Решение № 2-2799/2017 2-2799/2017~М-2570/2017 М-2570/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2799/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, о взыскании неустойки,

установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась с иском к ФИО1 , в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Омским муниципальным районом Омской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истец передал в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора аренды и приложения к нему, размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 48 655 рублей. В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнил. В связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 802,27 рублей. Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем арендатору была начислена неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 881,20 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка в размере 478 683,47 рублей, из которых 141 802, 27 – сумма основного долга, 336 881,20 рублей - неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично. Дополнительно пояснил, что между Омским муниципальным районом Омской области и ФИО2 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1500 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п. 2.2 договора установлена обязанность арендатора перечислять арендную плату ежеквартально равными долями до 10 февраля, до 10 мая, до 10 августа, до 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий, четвертый кварталы финансового года. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по следующим периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 15 733,71 рублей, срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 12.163,88 рублей, срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ. Просил применить срок исковой давности к указанным периодам и в данной части в иске отказать. Несмотря на заключение договора аренды, ответчиком фактически пользование земельным участком не производилось, индивидуальное жилищное строительство не осуществлялось в силу сложившихся семейных обстоятельств. У ответчика родился ребенок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, расторгала брак с супругом. Размер ее заработной платы составляет 10 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Ответчик арендную плату не вносила ни разу, в то же время истец также не предпринимал никаких мер к ее получению или досрочному расторжению договора аренды, тем самым содействовал увеличению размера неустойки. Считает, что такие действия со стороны истца нельзя признать добросовестными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 606, 607, 609 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки. Договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме, подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно п.3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации ОМР Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, местоположение которого определено примерно в 523 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, ФИО2 » между Омским муниципальным районом Омской области и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого Администрация ОМР <адрес> (арендодатель) передала ФИО2 (арендатору) в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено примерно в 523 м по направлению на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, с кадастровым номером № из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки (л.д. 8-14).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан арендатору, акт подписан сторонами (л.д.15).

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Соответственно стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которая предписана соответствующим нормативным актом.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ч.5 ст. 62 БК РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

Приложением № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ определена формула расчета арендной платы в зависимости от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 N 176-п (ред. от 04.06.2014) "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области", Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 №36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области» и Постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 № 2100-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области», размер арендной платы определяется по формуле: Ап = Кс x Сап, где:

Ап - размер годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года, в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области»;

Сап - ставка арендной платы за земельный участок, установленная Постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 № 2100-п.

Размер годовой арендной платы за земельный участок установлен в сумме 48 655 рублей (л.д.16).

Согласно п. 2.1, п.2.2 раздела 2 договора аренды земельного участка, арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение № 2), в размере 48 655 рублей. Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года (л.д. 8-9).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла 486 555 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 512 235 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость составляет 512 235 рублей (л.д. 18).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами, или иными правовыми актами.

Как следует из карточки учета поступлений № АЗ-168 от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, сумма основного долга ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 802,27 рублей (л.д. 22).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака ФИО2 сменила фамилию на «Мазуренко».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт заключения между сторонами договора аренды земельного участка на вышеуказанных условиях подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, стороной ответчика также признан факт неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются обоснованными.

Согласно расчету истца задолженность истца по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 141 802,27 рублей (л.д. 22).

Расчет судом проверен, истцом правомерно начислена арендная плата согласно подписанного сторонами расчета.

Вместе с тем, определяя размер арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из положений ст. 199 ГК следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного истцом расчета задолженности по основному долгу следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила 15 733,71 рублей, в соответствии с условиями договора оплата указанной суммы должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила 12 163,88 рублей, оплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что срок исковой давности по указанным платежам составляет три года, с настоящим иском в суд Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к указанным платежам обоснованным.

При таком положении с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 113 904,68 рублей (141 802,27 рублей – 15 733,71 рублей – 12 163,88 рублей).

В соответствии с п. 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, им уплачивается пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.12).

Администрация Омского муниципального района Омской области предъявила требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 881,20 рублей (основной долг*0,5%*количество дней просрочки в квартале).

Стороной ответчика представлен альтернативный расчет неустойки, согласно которому с учетом исключения периодов, по которым истек срок давности, неустойка составила 210 921,70 рублей. При этом представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь в обоснование на материальное положение ответчика, недобросовестность со стороны истца, поскольку при отсутствии оплаты по договору аренды, истец длительное время бездействовал, не обращался к ответчику с требованием о взыскании задолженности, за расторжением договора, при этом срок действия договора истек в декабре 2016 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно разъяснениям ВС РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера неустойки не является препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 404 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 81 названного Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения арендатором обязательств, установленных разделом 4 настоящего договора. В соответствии с п. 4.3 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Договор аренды заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на три года, арендатор фактически земельным участком не пользовался, на протяжении трех лет не производил ни одного арендного платежа, при этом арендодатель на протяжении указанного периода также бездействовал, с требованием о расторжении договора аренды к арендатору не обращался, за взысканием задолженности обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, соотношение начисленной истцом суммы неустойки (336 881,20 руб.) и размер задолженности (113 904,68 руб.), что свидетельствует об очевидной несоразмерности, что начисление истцом неустойки произведено ответчиком в том числе за пределами 3-х летнего срока исковой давности, учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию с бюджет г.Омска госпошлина в размере 3 978 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 904,68 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 978 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дорожкина

Согласовно для размещения на сайте.