Решение № 2А-1749/2020 2А-1749/2020~М-1260/2020 М-1260/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-1749/2020

03RS0006-01-2020-001517-69

дело № 2А-1749/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Орджоникидзевскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что является взыскателем по исполнительному производству № в отношении ФИО5, о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов подано заявление. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что заявление не рассмотрено. Бездействием пристава нарушены законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, просит обязать Орджоникидзевское РО СП г.Уфы УФССП по РБ принять решение по обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский РО СП г.Уфы УФССП России по РБ заменен на надлежащих административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО5.

Административный истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, УФССП по РБ в суд не явились, извещены надлежаще, доверили представление своих интересов представителю ФИО1

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо – должник ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников, заслушав пояснения представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.9, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы по РБ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: исполнительный лист №, выданный Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в отношении ФИО5 в пользу ФИО2, предмет исполнения — задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято Орджоникидзевским РОСП г. Уфы по РБ, присвоен номер №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевское РОСП г.Уфы поступило обращение взыскателя ФИО2 о предоставлении информации о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства, зарегистрировано за вход. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО6, письменный ответ направлен заявителю сопроводительным письмом исх.№, что подтверждается реестром заказной корреспонденции № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом установлено, что обращение ФИО2 было рассмотрено и ответ направлен был по адресу места жительства взыскателя, согласно данным исполнительного производства.

Административный истец указывает, что ответ на заявление ему не поступил, в связи с чем полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Учитывая, что Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен срок ответа на обращения, то факт бездействия судебного пристава-исполнителя должен был быть установлен заявителем по истечении срока рассмотрения обращения с учетом времени отправки ответа по почте.

Как следует из иска, ФИО2 ответ на заявление не получил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имел возможность своевременно, в течение десяти дней со дня установления факта бездействия, оспорить в суде бездействие судебного пристава-исполнителя. Причин, объективно препятствовавших ему в этом, не имелось, доказательств тому суду не представлено. Взыскатель более двух лет о судьбе своего заявления не интересовался.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом срок обжалования бездействия.

Также установлено, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Уфы имелось административное дело № по иску ФИО2, по которому решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Орджоникидзевское РО СП г.Уфы через систему Единый Портал Государственных услуг с аналогичным заявлением о предоставлении информации о проведенных мероприятиях в рамках того же исполнительного производства, ответ на которое получил через указанную систему. Таким образом административный истец проинформирован о ходе исполнительного производства, включая период, запрошенный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение факты своевременного рассмотрения ответчиком заявления истца и направления ответа по адресу его места жительства, а также факт пропуска истцом срока обращения в суд, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова