Решение № 2А-659/2024 А-659/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-659/2024

Дело №а-659/2024

УИ<адрес>RS0№-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 25 июля 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Агинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об обязании снять аресты и ограничения с имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ назначен финансовый управляющий ФИО3 Согласно материалам банкротного дела №А78-11217/2020 в конкурсную массу ФИО1 включены: нежилое здание с кадастровым номером 80:01:180137:530, земельный участок с кадастровым номером 80:01:180137:259, расположенные по адресу: <адрес>, п. Агинское, также жилое здание с кадастровым номером 80:01:180137:164 по адресу: <адрес>, п. Агинское. На указанную недвижимость Агинским РОСП УФССП России по <адрес> наложены ограничения в виде запрета на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Агинского РОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление о снятии арестов и ограничений с имущества, находящегося в конкурсной массе в рамках дела о банкротстве ФИО1, однако до настоящего времени наложенные ограничения не сняты. Поскольку утвержден порядок продаж нежилого здания с кадастровым номером 80:01:180137:530, земельного участка с кадастровым номером 80:01:180137:259, расположенных по адресу: <адрес>, п. Агинское, просит с учетом уточнений признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать административного ответчика снять все аресты и ограничения с имущества, включенного в конкурсную массу в рамках банкротного дела №А78-11217/2020 и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства: нежилого здания с кадастровым номером 80:01:180137:530, земельного участка с кадастровым номером 80:01:180137:259, расположенные по адресу: <адрес>, п. Агинское, жилого здания с кадастровым номером 80:01:180137:164 по адресу: <адрес>, п. Агинское.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП ФИО4, начальник отделения -старший судебный пристав Агинского РОСП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Начальник отделения - старший судебный пристав Агинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Агинского РОСП, доводы, изложенные в ранее направленном отзыве, поддерживает, просит отказать в иске. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает необоснованными.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО3, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Административные исковые требования ФИО1 заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а бездействие выражается в неисполнении судебным приставом действий по снятию всех арестов и ограничений с имущества, включенного в конкурсную массу в рамках банкротного дела № А78-11217/2020. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Из материалов дела установлено, что решением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к ООО «Оптима – плюс», ФИО6, ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ООО «Оптима – плюс», ФИО6, ФИО1, ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору 5 957 963,06 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО6, ФИО1: здание с кадастровым номером 80:01:180137:530 и земельный участок с кадастровым номером 80:01:180137:259, расположенные по адресу: <адрес>, п. Агинское, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах в размере, равном залоговой стоимости, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу, судом выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, в том числе. ФС № об обращении взыскания на имущество: здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, п. Агинское.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> наложен арест на имущество ФИО6 - здание с кадастровым номером 80:01:180137:530, земельный участок с кадастровым номером 80:01:180137:259, расположенные по адресу: <адрес>, п. Агинское.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом с кадастровым номером 80:01:180137:164 по адресу: <адрес>, п. Агинское, нежилое здание с кадастровым номером 80:01:180137:530, земельный участок с кадастровым номером 80:01:180137:259, расположенные по адресу: <адрес>, п. Агинское.

ДД.ММ.ГГГГ определением Агинского районного суда <адрес> изменен порядок и способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3 586 400 рублей на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, п. Агинское.

Определением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала к ООО «Оптима плюс», ФИО6, ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.04.2014г., процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскатель АО «Российский сельскохозяйственный банк» заменен на его правопреемника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением о снятии арестов и ограничений с имущества, находящегося в конкурсной массе в рамках дела о банкротстве ФИО1, в связи с чем, он подлежит включению в конкурсную массу должника ФИО1, которая признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в удовлетворении его заявления.

ФИО1 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

В период брака за ними зарегистрировано недвижимое имущество в общей совместной собственности на нежилое здание с кадастровым номером 80:01:180137:530, земельный участок с кадастровым номером 80:01:180137:259, расположенные по адресу: <адрес>, п. Агинское, на жилое здание с кадастровым номером 80:01:180137:164 по адресу: <адрес>, п. Агинское.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утверждена финансовым управляющим ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина (здания нежилого (торгового) с кадастровым номером 80:01:180137:530, земельного участка с кадастровым номером 80:01:180137:259) в уточненной редакции, предложенной финансовым управляющим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон №118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 44 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Из системного анализа норм Федерального закона №229-ФЗ запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Арест имущества (запрет на совершение регистрационных действий), находящегося в общей совместной собственности супругов, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств.

Учитывая отсутствие сведений, что в отношении спорного недвижимого имущества определялась или выделялась доля должника, при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о регистрации недвижимого имущества за должниками, действия судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, приобретенного в период брака, не противоречат закону.

Постановление об отказе в удовлетворении требования о снятии ареста и ограничений подготовлено уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, в установленный законом срок, в соответствии с требованиями Федеральных законов №229-ФЗ и №59-ФЗ.

Налагая запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что такой запрет является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительных документов, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, а не обращения на него взыскания, что также не противоречит положениям действующего законодательства; является способом понуждения к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно п.1 ст.213.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон № 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно положениям п.п. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Из материалов дела установлено, что доли супругов в арестованном имуществе не определены, спорное недвижимое имущество является общей совместной собственности ФИО6 и ФИО1, на которое наложен арест, супруги являются должниками по исполнительному производству, на их имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

На момент наложения запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем, имущество супругов в установленном порядке не было разделено, доли супругов в совместном имуществе не определены, состав совместно нажитого имущества не обозначен.

Доводы о том, что наличие запрета на регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества, не позволяет осуществить его продажу с целью удовлетворения заявленных в процедуре банкротства требований кредиторов, что в свою очередь препятствует процедуре реализации имущества гражданина, отклоняется, поскольку в данном случае административным истцом выбран неверный способ защиты права через оспаривание постановления должностного лица службы судебных приставов. Супруги (бывшие) не лишены права подачи гражданского иска об определении доли каждого в совместном имуществе и освобождении данной доли от ареста.

Доводы представителя административного истца, что ранее принятые до признания гражданина банкротом судебные решения не имеют юридической силы, необоснованны.

По гражданскому делу № решением Агинского районного суда, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в солидарном порядке том числе и с ФИО6, которым банкротом не признан, обращено взыскание на имущество, принадлежащее совместной собственности ФИО6, ФИО1

Доводы представителя административного истца ФИО1- ФИО2, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной ранее в ходе судебного разбирательства, являющейся предметом исследования.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на дату рассмотрения требований административного истца, нет сведений, что исполнительное производство окончено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кредиторами либо финансовым управляющим заявлялось в суд требование о выделе доли ФИО1 в общем имуществе супругов Ц-вых, и такая доля была судом выделена, как это предусмотрено статьей 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доли супругов в общем имуществе не определены, оснований для освобождения имущества Ц-вых от запретов и ареста, наложенных судебным приставом-исполнителем, не имеется, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил, права административного истца не нарушены.

Имеется спор о праве об определении доли ФИО1 в совместном имуществе и освобождении данной доли от ареста, подлежащий рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес>, обязании устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено 26.07.2024

Судья Ц.Ц. Дашиева