Решение № 2-789/2017 2-789/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-789/2017Гурьевский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело №2-789/2017 именем Российской Федерации Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Метелица Е.В. при секретаре Колокольцовой О.Н., с извещением сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске «08» ноября 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 128000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 197780 рублей 25 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197780 рублей 25 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5155 рублей 60 копеек. Представитель истца ООО «Феникс» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, копию решения просил направить в адрес истца. Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в суд направил заявление, где просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч.1.ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк » с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором своей подписью подтвердил полноту и точность данных, указанных в заявлении, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО, что уведомлен о полной стоимости кредита; при полном использовании лимита, задолженность в 21000 руб. при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,3% годовых. Договору кредитной карты присвоен номер № (л.д. 43). Согласно выписке по счету по договору № ФИО1 воспользовался кредитной картой, путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок (л.д. 33-35). Пункт 11 Общих условий предусматривает порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 197780 рублей 25 копеек (л.д. 36-41). Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По мнению суда, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение виновное неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитной карте, выданной ему АО «Тинькофф Банк». В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению. Банком ответчику ФИО1 направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты (л.д.53). Данное требование ответчиком оставлено без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что истец ООО «Феникс» при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 5155 рублей 60 копеек (л.д.5,6). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца ООО «Феникс» с ответчика ФИО1, поскольку решение суда состоялось в пользу истца. Руководствуясь статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, 12.08.2014г., ИНН <***>, юридический адрес: 127287 <...>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 197780 рублей 25 копеек, судебные расходы, понесенные при уплате госпошлины, в сумме 5155 рублей 60 копеек, всего 202935 рублей 85 копеек (двести две тысячи девятьсот тридцать пять рублей 85 копеек). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения. Судья: Е.В. Метелица. Суд:Гурьевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Метелица Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-789/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-789/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|