Определение № 33-3280/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело № 33-3280/2026

Дело № 2-1854/2026 (№ 2-10623/2025)

УИД 56RS0018-01-2025-016395-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Устьянцева С.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2026 года о передаче дела по подсудности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бюро № 4-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России, в котором просил признать незаконными акт медико-социальной экспертизы гражданина № от (дата), принятый Бюро № 4-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от (дата), составленный Бюро № 4-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России. Обязать Бюро № 4-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России провести повторную медико-социальную экспертизу гражданина в отношении ФИО1 и вынести решение о признании его инвалидом с установлением соответствующей группы инвалидности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к Бюро № 4-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы передано по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в дела, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, также указано, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга, суд первой инстанции исходил из того, что Бюро № 4-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России является лишь структурным подразделением, без права юридического лица и самостоятельной правоспособностью не обладает, а юридическим лицом, обладающим самостоятельной правоспособностью, является ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» Минтруда России, которое находится на территории Центрального района г. Оренбурга, в связи с чем пришёл к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Оренбурга с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

При подаче искового заявления в Ленинского районного суда г. Оренбурга ФИО1 воспользовался правом альтернативной подсудности и обратился в данный суд исходя из расположения Бюро № 4-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России по адресу: (адрес), относящегося к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Поскольку истцом по настоящему делу была выбрана подсудность по месту нахождения филиала организации, то суд был не вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности и передать дело по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Вывод суда первой инстанции о том, что расположение филиала правового значения в данном случае не имеет, поскольку филиал не является юридическим лицом и, соответственно, не может являться ответчиком по заявленным требованиям, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, устанавливающих правило альтернативной подсудности по искам к организациям, вытекающим из деятельности ее филиала или представительства. Вопрос же о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, исходя из положений пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридического лица был разрешен судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы гражданского дела подлежат направлению в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2026 года – отменить, материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья

Оренбургского областного суда С.А. Устьянцева