Решение № 2-345/2020 2-345/2020~М-228/2020 М-228/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-345/2020

Копия

Дело № 2-345/2020

32RS0008-01-2020-000395-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 28 мая 2020 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Беляевой Т.Н.

с участием представителя заявителя ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 19 февраля 2020 года № №,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 19.02.2020 главным финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 320 000 рублей 52 копеек.

С указанным решением АО «АльфаСтрахование» не согласно, полагая, что обращение не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просило суд признать вышеуказанное решение незаконным и отменить, отказав в удовлетворении требования. В случае удовлетворения требования заявитель просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель ФИО4 полагал принятое финансовым уполномоченным решение законным и обоснованным.

Главный финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 05.06.2019 частично удовлетворен иск ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 взысканы страховое возмещение в размере 329 400 рублей, штраф в размере 164 700 рублей, неустойка за период с 19.08.2018 по 05.06.2019 в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 22 660 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании платежного поручения № от 01.11.2019 АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО4 денежные средства в размере 329 400 рублей в счет исполнения решения суда в части выплаты страхового возмещения.

На основании платежного поручения № от 06.11.219 АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО4 денежные средства в размере 282 860 рублей в счет исполнения решения суда в части выплаты неустойки, штрафа, судебных расходов.

09.12.2019 АО «АльфаСтрахование» получена претензия представителя ФИО4 с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока перечисления страхового возмещения за период с 06.06.2019 по 01.11.2019, в удовлетворении которой было отказано.

28.01.2020 ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 487 512 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № № от 19 февраля 2019 года ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 06.06.2019 по 01.11.2019 в размере 320 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена АО «АльфаСтрахования» 01.11.2019, то есть с нарушением установленного законодательством срока, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО4

Размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 06.06.2019 по 01.11.2019 составляет 490 806 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных законом ограничений, размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составляет 320 000 рублей (400 000 рублей-80 000 рублей (сумма неустойки, взысканная решением суда).

Согласно разъяснениям, по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, суд изменяет решение финансового уполномоченного в случае, если придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону.

Учитывая, что размер неустойки рассчитан финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями ФЗ «об ОСАГО», оснований для его изменения суд не усматривает.

Доводы представителя заявителя о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не могут являться основанием к изменению решения финансового уполномоченного.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки, принятое им решение в рамках его обжалования в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по данному основанию изменению не подлежит.

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Доводы представителя АО «АльфаСтрахование» о том, что обращение ФИО4 о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку требование о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством РФ, не относится к компетенции финансового уполномоченного, основаны на неверном толковании закона.

Установленное п. 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ограничение относится к обязательным платежам и санкциям, предусмотренным НК РФ.

Требование потребителя о взыскании неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Таким образом, суд находит решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 19 февраля 2020 года № У-20-12216/5010-003 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>