Решение № 2-617/2024 2-617/2024~М-1663/2023 М-1663/2023 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-617/2024

Дело № 2-617/2024

УИД: 91RS0007-01-2023-002236-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года

г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Лобунской Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи - Меметовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности ФИО7, действующей в интересах ФИО6 к Администрации Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третьи лица: Бюро технической инвентаризации Белогорского района Республики Крым, Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Васильевский сельский совет Белогорского района Республики Крым, о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности ФИО7, действующая в интересах ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третьи лица: Бюро технической инвентаризации Белогорского района Республики Крым, Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Васильевский сельский совет Белогорского района Республики Крым, о признании права собственности в силу приобретательной давности, в котором просит признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м., здание (гараж), площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 пользуется и владеет, а также проживает в жилом доме площадью 57,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, а также пользуется и владеет гаражом, расположенном по указанному вышеуказанному адресу, площадью 17,4 кв.м. Начиная с 2003 года, истец несет полное бремя содержания имущества, исправно оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт и проводит улучшения жилого дома. Истец не является собственником спорных объектов недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным в течение 20 лет. Исполнительные органы местной власти либо иные лица в установленном порядке не оспаривали законность владения истцом данным имуществом.

В судебное заседание истец ФИО6, представитель по доверенности ФИО10, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель Администрации Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указывает, что с иском согласны.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В связи с чем лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 вышеуказанного Постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что в соответствии с выпиской из похозяйственных книг Васильевского сельского совета Белогорского района Республики Крым (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной администрацией Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ- 2010 гг. главой семьи значится ФИО21 Фатьма, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – глава домохозяйства (умерла ДД.ММ.ГГГГ а/з №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения –дочь (Том 1 л.д. 152-153, 200).

Согласно копии решения исполнительного комитета Васильевского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении и присвоении почтового адреса домовладениям расположенных в <адрес>, и переулков на территории Васильевского сельского совета» установлены адреса домовладениям, расположенных в <адрес>, пер. Мельничный, пер. В. Демина, пер. Степной, а именно под № значится ФИО5, <адрес> (Том 1 л.д. 201-202, 213-214-221).

Копией свидетельства о смерти серия 1-АП №, выданного Васильевским сельским советом Белогорского района Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО21 Фатима (Том 1 л.д. 64).

Письмом администрации Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. № подтверждается, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней на момент смерти проживали: сын- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; невестка- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внук- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка- ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том 1 л.д. 199)

Согласно копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО21 Фатимы, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Белогорского районного нотариального округа республики Крым ФИО15 поступило заявление от ФИО16, действующего от имени и в интересах ФИО6, ФИО2 о принятии наследства после смерти матери.

В поданном заявлении указано, что наследственное имущество состоит из: права на земельную долю (пай), находящийся в КСП «Содружество» село Васильевка Белогорского района Республики Крым; ? доли в праве на земельную долю (пай), находящийся в КСП «Содружество» село Васильевка Белогорского района Республики Крым, принадлежащий ФИО21 Урстему, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти которого в ? доле приняла ФИО20, но не оформила своих наследственных прав.

Наследником по завещанию является: дочь- ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшая наследство.

Наследниками по закону являются: сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявший наследство; дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявший наследство; дочь- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшая наследство.

Копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 в установленный законом срок причитающееся ей наследство не приняла, по одному адресу с умершей не проживала и не была зарегистрирована, на иждивении наследодателя не находилась (Том 1 л.д. 184-198).

В соответствии с копией Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО18, здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет следующее характеристики: номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости- №; назначение здания- жилое; вид разрешенного использования здания – Жилой дом; Год завершения строительства- 1980; Площадь объекта недвижимости – 57,1 +/-0,00 кв.м. (Том 1 л.д. 42-51).

Согласно копии Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО18, здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет следующее характеристики: номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости- №; назначение здания- нежилое; вид разрешенного использования здания – Гараж; Год завершения строительства- 1980; Площадь объекта недвижимости – 17,4 +/-0,00 кв.м. (Том 1 л.д. 52-61).

Письмом Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> инвентарное дело не сформировано, право собственности не зарегистрировано (Том 1 л.д. 204).

Согласно письму администрации Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрация поселения не владеет информацией о собственнике (ах), в том числе сведениями о наличии либо отсутствии каких –либо арестов и обременений (запрещений, ограничений) в отношении объекта недвижимости- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 150- 151).

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

Истец ссылался на длительное открытое владение спорным объектом недвижимости, при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений публичного органа.

Копией акта о фактическом проживании гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, составленному депутатом Васильевского сельского совета Белогорского р-на Республики Крым ФИО19 подтверждается, что ФИО6 фактически проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (Том 1 л.д. 65).

Указанное обстоятельство также подтверждается копией похозяйственной книги Васильевского сельского совета и его исполнительного комитета <адрес> Автономной Республики Крым, начатой в 2006 году (Том 1 л.д. 66-69).

Согласно справке Белогорского районного отделения энергосбыта ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Белогорском РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» открыт лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22 с целью потребления электрической энергии для коммунально-бытовых нужд в жилом доме по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (показания 049069) задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует (Том 1 л.д. 73).

Справкой Белогорского филиала ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет <***> на имя ФИО6.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует (Том 1 л.д. 75).

В соответствии с копией справки ГУП РК «Крымэкоресурсы» от 7 ДД.ММ.ГГГГ №, по лицевому счету № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами отсутствует (Том 1 л.д. 72).

Согласно копии договора №, заключенному между КП «Васильевский селькоммунхоз» и ФИО6, исполнитель обязуется предоставлять Потребителю услуги по водоснабжению, а Потребитель обязуется установить водомерный счетчик и своевременно осуществлять оплату за потребление и пользование услугами на условиях настоящего договора.

Срок действия настоящего договора устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 74).

В соответствии с копией договора поставки воды и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «Васильевский селькоммунхоз» Васильевского сельского поселения и ФИО6, сторонами достигнуто соглашение по поставке питьевой воды по адресу потребителя <адрес> (Том 1 л.д. 107-109).

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах- земельный участок, здание (жилой дом), здание (нежилое здание), расположенных по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 141-143).

В силу положений ч.ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в материалах дела имеются бесспорные доказательства того, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, как своим собственным, на протяжении более чем 15 лет.

Обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО6 по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

Исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что фактическим собственником спорного имущества является истец ФИО6, что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, и имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями высших судебных инстанций о порядке ее применения, являющиеся основанием для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимого имущества – жилой дом и гараж, в силу приобретательной давности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные доводы истца обоснованы, основаны на представленных в материалах дела доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя по доверенности ФИО7, действующей в интересах ФИО6 к Администрации Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третьи лица: Бюро технической инвентаризации Белогорского района Республики Крым, Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Васильевский сельский совет Белогорского района Республики Крым, о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>), право собственности на жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>), право собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью 17,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28 июня 2024 года.