Решение № 2-3039/2025 2-3039/2025~М-2237/2025 М-2237/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3039/2025

Дело № 2-3039/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 24 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Каршеринг» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Каршеринг» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что Между сторонами посредством присоединения к условиям заключен договор, в соответствии с п.3.1 которого Арендодатель (АО «Каршеринг») обязуется предоставлять пользователю Сервиса BelkaCar на условиях договора присоединения, а истец обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами. 30 марта 2025 г. в рамках условий использования Сервиса Пользователем был арендован автомобиль <данные изъяты>. ФИО1 был подписан акт передачи автомобиля при начале аренды, осуществлен внешний осмотр, в результате которого не выявлено наличие каких-либо новых, появившихся после подписания акта приема-передачи внешних повреждений автомобиля, осуществлено пользование автомобилем в соответствии с условиями Договора, по окончании использования осуществлено оставление (парковка) автомобиля в разрешенной зоне, согласно условиям Договора, осуществлена оплата. Таким образом, при аренде автомобиля ФИО1 условия Договора не нарушены, исполнены все обязанности, возложенные Договором на Пользователя, повреждений ТС, ДТП по вине Пользователя, обоюдной вине Пользователя и иного лица, а также ДТП по вине третьего лица не происходили. Однако, 04.04.2025, через 5 дней после аренды ТС, ФИО1 было получено уведомление о фиксации повреждений и начислении штрафа за причиненный ущерб в размере 175 143 руб., из которых: сумма ущерба, причиненного ТС, в размере 72 228 руб., сумма убытков за простой ТС в размере 2 915 руб., сумма штрафа за скрытие с места ДТП в размере 100 000 рублей. 04.04.2025 АО «Каршеринг» со счёта ФИО1 было осуществлено списание денежных средств в размере 175143 рублей в счет оплаты штрафа. ФИО1 не согласен с выставленным штрафом, считает его необоснованным, поскольку отсутствует его вина Заявителя в причинении повреждений ТС. Повреждение автомобиля было нанесено не им, поскольку повреждений ТС он не совершал, в ДТП не попадал. АО «Каршеринг» не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие вины именно ФИО1 в причинении повреждений. Кроме представленной фотографии повреждения автомобиля АО «Каршеринг» не предоставил никаких достаточных доказательств причинения ущерба непосредственно ФИО1. Указанное доказательство не отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности по смыслу п. 3 ст. 67 ГПК РФ, поскольку данная фотография не позволяет идентифицировать дату, время, место совершения фотографии. Соответственно, представленная фотография не доказывает, что именно он является причинителем вреда, а также не доказывает наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и его действиями. Между датой аренды ТС и датой предъявления требования выплатить штраф в связи причинением вреда прошло более 5 дней. При этом в уведомлении о начислении штрафа АО «Каршеринг» отмечает, что указанное повреждение было выявлено сотрудником Сервиса BelkaCar, т.е. предполагается, что повреждение было обнаружено сразу же после поездки, однако АО «Каршеринг» предъявил указанное требование об уплате штрафа по истечению 5 дней. АО «Каршеринг» в силу действующего законодательства не наделен правом привлекать Заявителя к административной ответственности за скрытие с места ДТП. Исполнитель начислил Заявителю штраф за скрытие с места ДТП в размере 100 000 руб., то есть, фактически привлек к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако, до момента принятия уполномоченными органами решения о привлечении или об отказе в привлечении к административной ответственности ненадлежащее оформление ДТП, скрытие с места ДТП, наложение штрафа является необоснованным, поскольку он не был привлечен к административной ответственности компетентными на то органами, факт правонарушения не установлен, а Арендодатель в силу действующего законодательства не наделен правом привлекать Заявителя к ответственности. Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что данный штраф является незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения Истца к Ответчику с претензией об отмене штрафа. Ответчиком был предоставлен ответ на досудебную претензию, в котором было отказано в удовлетворении требований истца. Действующим законодательством не предусмотрена ответственность залогодержателя в виде штрафов по договорам аренды и проката транспортных средств за невыполнение условий лицензионных соглашений. Предусмотренные в договоре присоединения штрафы являются неосновательным обогащением. Истец просит признать выставленный штраф в размере 175 143 руб. незаконным. В случае неудовлетворения вышеупомянутого требования, снизить штраф до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ; взыскать незаконно списанные денежные средств в размере 175 143 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8991 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Каршеринг» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв, указывая, что Между АО «Каршеринг» и ФИО1 был заключен Договор присоединения, по условиям которого АО «Каршеринг» обязуется предоставить ФИО1 Сервис BelkaCar на условиях Договора присоединения, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и Автомобилем в соответствии с положениями Договора присоединения и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные Договором присоединения и Тарифами. Согласно положениям Договора присоединения в начале аренды Автомобиля Пользователь обязан смотреть Автомобиль на предмет недостатков, в том числе любых внешних повреждений. В случае выявления недостатков Пользователь обязан зафиксировать недостатки с помощью фотографий и сообщить о них. Фотографии с фиксацией повреждений направляются Арендодателю посредством функционала Приложения BelkaCar. Не уведомление Арендодателя о недостатках Автомобиля указанным способом означает, что Пользователь принял Автомобиль в надлежащем состоянии без повреждений. 30.03.2025 в период с 14:36:43 по 15:04:15 Пользователем был арендован Автомобиль <данные изъяты> В начале аренды Пользователем функционала приложения BelkaCar не было предоставлено фотографий, указывающих о повреждении Автомобиля, а именно повреждения переднего бампера и решетки радиатора. Таким образом, подписав Акт приема-передачи 30.03.2025, Пользователь автомобиль без указанных повреждений. При завершении аренды Пользователем посредством функционала Приложения BelkaCar была предоставлена фотография Автомобиля. Между арендами ID 70895104, ID 70898415 и ID 70900793 Автомобиль не передвигался. Таким образом, при завершении аренды Автомобиль был оставлен ФИО1 с повреждениями переднего бампера и решетки радиатора. Перед началом использования Сервиса BelkaCar ФИО1, как Пользователю, была предоставлена полная информация об условиях Договора присоединения. При этом Пользователь самостоятельно принимает решение об аренде конкретного Автомобиля, тем самым принимая все возможные риски, которые могут произойти в период эксплуатации, в т.ч. штрафные санкции со стороны Арендодателя. В соответствии с положениями п. 6.6. Договора присоединения Пользователь несет риск угона, гибели, повреждения Автомобиля, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала аренды и до ее окончания, в случаях, когда действия (бездействие) Пользователя явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления Автомобиля с нарушениями Договора - также и после окончания аренды Автомобиля. Пользователь обязуется возместить Арендодателю не покрытые страховым возмещением расходы, которые Арендодатель понес в связи с причинением вреда арендуемому Автомобилю, иному транспортному средству, имуществу, жизни или здоровью людей арендуемым Пользователем Автомобилем в период аренды. Согласно п. 4.3.12. Договора присоединения Арендодатель вправе самостоятельно (без учета мнения третьих лиц) определять факт наличия необходимости замены деталей Автомобиля или факт отсутствия необходимости такой замены, что не освобождает истца от обязательств по возмещению убытков Арендодателя, в том числе оплаты стоимости такого ремонта и внутренних штрафов. Период, в течении которого АО «Каршеринг» не могло использовать автомобиль является простоем, который должен оплатить истец. Таким образом, сумма задолженности истца составила 175 143 руб., в том числе 72 228, 04 руб. - размер ущерба, причиненного автомобилю, 2 915 руб. - простой автомобиля, 100 000 руб. - штраф за скрытие с места ДТП. В соответствии с п. 6.5. Договора присоединения, оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 175 143,04 руб. были списаны с банковской карты, привязанной к аккаунту истца. Таким образом, со стороны АО «Каршеринг» отсутствует нарушение, как прав истца, так и норм действующего законодательства

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Заключение договора между арендодателем и пользователем осуществляется путем присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в договоре условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 20.01.2025 между ФИО1 и АО "Каршеринг" заключен договор присоединения, утвержденный приказом генерального директора АО "Каршеринг" № от 20.01.2025, посредством регистрации истца на сайте (в приложении) BelkaCar.

В соответствии с п. 3.1 договора присоединения арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения.

Сервис BelkaCar представляет собой комплексную услугу арендодателя, предоставляемую зарегистрированным и авторизированным пользователям с помощью приложения BelkaCar, заключающейся в предоставлении пользователям возможности поиска (выбора) и бронирования доступных автомобилей, аренды (временного владения и пользования) автомобиля на условиях личного управления пользователем, перевода автомобиля в режим приостановки (ожидания), отмены и завершения аренды.

Таким образом, между сторонами заключен договор присоединения, условия которого утверждены приказом генерального директора АО "Каршеринг" № от 20.01.2025, истцом приняты условия пользовательского соглашения.

Согласно п. 2.6 договора присоединения, заключая настоящий договор, пользователь заявляет, гарантирует и подтверждает, что он, в том числе, прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к договору и дальнейшему пользованию сервисом BelkaCar.

В соответствии с п. 2.8 договора присоединения, ознакомление с условиями настоящего договора должно быть произведено пользователем до момента начала пользования сервисом BelkaCar, при этом текст настоящего договора будет доступен пользователю на сайте арендодателя и/или в приложении BelkaCar. Пользователь, своевременно не ознакомившийся с условиями договора, принимает на себя все риски, связанные с этими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 4.3.2 договора присоединения предусмотрено право арендодателя осуществлять списание денежных средств в оплату денежных обязательств пользователя перед арендодателем в соответствии с договором присоединения, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, в том числе в случаях, предусмотренных договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя) с любой привязанной банковской карты пользователя.

Согласно п. 4.3.12. Договора присоединения Арендодатель вправе самостоятельно (без учета мнения третьих лиц) определять факт наличия необходимости замены деталей Автомобиля или факт отсутствия необходимости такой замены (что не освобождает истца от обязательств по возмещению убытков Арендодателя), факт наличия необходимости ремонта Автомобиля или факт отсутствия необходимости такого ремонта (что не освобождает истца от обязательств по возмещению убытков Арендодателя, в том числе оплаты внутренних штрафов, согласно разделу 6 «Ответственность сторон», а также определять место и время ремонта автомобиля в том числе оплаты стоимости такого ремонта и внутренних штрафов.

Согласно положениям п. п. 6.7, 6.8 договора присоединения, пользователь возмещает арендодателю убытки, связанные с восстановлением (организацией восстановления) автомобиля, поврежденного по вине пользователя. Пользователь соглашается с тем, что размер убытков арендодателя, вызванных невозможностью использования автомобиля из-за нарушений пользователем положений договора и/или Правил дорожного движения РФ, включая случаи возникновения ДТП, рассчитывается в том числе как количество минут, в течение которых автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений договора, умноженное на стоимость минуты аренды автомобиля в соответствии с Тарифами. В указанное подлежащее оплате время включается, помимо прочего, время простоя автомобиля (при этом стоимость простоя автомобиля определяется исходя из стоимости суточного тарифа), произошедшего по вине пользователя, включая случаи необходимости пополнения пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения аренды автомобиля.

30.03.2025 в период времени с 14:36:43 ФИО1 посредством сервиса BelkaCar арендовал автомобиль <данные изъяты>.

ФИО1 электронно подписал акт приема-передачи автомобиля при начале аренды, осуществил внешний осмотр, в результате которого не было выявлено наличие каких-либо новых, появившихся после подписания акта приема-передачи внешних повреждений автомобиля.

Аренда завершена 30.03.2025 в 14:36:43. 30.03.2025 с расчетного счета истца в счет оплаты аренды списаны денежные средства в сумме 176,48 руб.

04.04.2025 ФИО1 получил уведомление АО «Каршеринг» о фиксации повреждений и начислении штрафа за причиненный ущерб в размере 175 143 руб.

В уведомлении сообщилось, что при завершении 30.03.2025 аренды транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, данное транспортное средство было оставлено арендатором с повреждениями, обнаруженными следующим пользователем BelkaCar, что повлекло для арендодателя ущерб в размере стоимости ремонта автомобиля 72 228 руб., сумма убытков за простой автомобиля составила 2 915 руб. (стоимость услуги «Аренда посуточная» в течение 24 часов), сумма штрафа за скрытие с места ДТП в размере 100 000 рублей. Со ссылкой на п.6.2.7 договора указывалось, что сумма выставленных штрафов составляет 175143 руб.

Также был направлен заказ-наряд БТЛ Лизинг ООО от 03.04.2025 по ремонту автомобиля, из которого усматривается, что ремонт состоит из замены бампера переднего, решетки радиатора, лакокрасочных материалов и работ по снятию-установке, окраске запчастей.

К уведомлению была приложена фотофиксация автомобиля, на которой отражается дата 30.03.2025, время 15:43:06, данные автомобиля <данные изъяты>

04.04.2025 со счёта ФИО1 было осуществлено АО «Каршеринг» списание денежных средств в размере 175143 рублей.

18.04.2025 ФИО1 обратился в АО «Каршеринг» с претензией, оспаривал причинение повреждений во время его аренды, просил вернуть неправомерно взысканные денежные средства.

24.04.2025 АО «Каршеринг» направило ФИО1 ответ на претензию, отказав в удовлетворении требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагая условия договора, содержащиеся, предоставляющие право арендодателю на назначение штрафа, противоречащими закону и нарушающими его права, в том числе право на защиту своих прав и отсутствие доказательств его вины в повреждении транспортного средства.

Пунктом 6.2.7 договора присоединения предусмотрена обязанность пользователя возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю, в полном объеме, если пользователь скрылся с места ДТП, и/или в случае уклонения Пользователя от оформления, неоформления, либо ненадлежащего оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, либо при правлении ТС, будучи лишенным водительского удостоверения или не имея водительского удостоверения, либо по иным причинам, которые могут повлиять на решение страховой компании о выплате страхового возмещения, а также в случае отсутствия ущерба Автомобилю в любом случае оплачивает Арендодателю штраф в размере 100 000 руб., либо 170 000 рублей в случае пользования Сервисом BelkaBlack.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором аренды транспортного средства предусматриваются определенные правила и запреты при использовании транспортного средства, несоблюдение которых влечет за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности.

Указанные положения соответствуют общим принципам ответственности, определенным статьями 15, 330, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Заключенный между сторонами договор представляет собой договор присоединения, при этом свобода договора не может использоваться ответчиком в нарушение гарантий, предоставленных законом потребителю, для лишения последнего как социально и экономически слабой стороны в заведомо неравных отношениях с контрагентом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, возможности адекватной и эффективной защиты своих прав.

Исходя из анализа условий договора присоединения, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца в части признания положений п. 6.2,7 договора присоединения нарушающими права истца как потребителя.

Вопреки доводам истца оспариваемый штраф не является штрафом, налагаемым на лицо в рамках дел об административных правонарушениях. Данный штраф является мерой гражданской ответственности, за нарушение условий договора.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из представленной переписки между истцом и ответчиком следует, что ФИО1 в претензии указывает на непричастность к повреждению транспортного средства, а также просил представить документы, подтверждающие вину пользователя, в том числе фотографии сделанные предыдущими арендаторами за период с 23.03.2025 по 30.03.2025, видеозаписи по маршруту движения.

Между тем, указанная информация ответчику, как потребителю, в нарушение требований ст. 10 Закона о защите прав потребителя предоставлена не была.

Суд также истребовал у АО «Каршеринг» сведения "Глонасс" о передвижении автомобиля <данные изъяты> в период 30.03.2025 с 14:35 до 17:13, фото которое направил Г.С.А. после аренды (следующий арендатор после истца), фото которое направил П.П.П. (арендатор после Г.С.А.).

Однако суду также ответчиком не была представлена данная информация.

В ходе рассмотрения дела, с целью проверки доводов сторон, судом направлены запросы в ГИБДД ОМВД России по г.Норильску о предоставлении информации о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ, а также за иные правонарушения за период с 01.03.2025.

Согласно ответу ОМВД России по г.Норильску № 15523 от 14.07.2025, ФИО1 к административной ответственности за период с 01.03.2025 по 01.07.2025д не привлекался.

Кроме того, из указанного ответа усматривается, что при управлении автомобилем <данные изъяты> за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 были привлечены 4 лица, однако, указанные правонарушения не связаны с событиями 30.03.2025.

Согласно ответу ОМВД России по г.Норильску от 20.08.2025 с участием автомобиля <данные изъяты> произошло ДТП 15.06.2025. Иных ДТП зарегистрировано не было.

Ответчикам к материалам дела приложен фотоматериал. На указанных фотографиях изображено поврежденное транспортное средство, однако государственный регистрационный знак не отображен или отображен частично (без возможности идентификации), место расположения автомобиля определено только на одной фотографии, на иных фотографиях его не возможно определить. По расположенным рядом с автомобилем предметам невозможно однозначно установить идентичность мета расположения автомобиля.

Кроме того, ответчиком представлен в материалы дела скриншот сведений об аренде автомобиля <данные изъяты> за 30.03.2025 в период с 14:20:00 по 21:00:00, из которого установлено, что Г.С.А. арендовал автомобиль с 14:36:43 до 15:04:15, за аренду оплатил 226,32 руб.

Фотография с повреждениями автомобиля сделана Г.С.А. в 15:43:06.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что Г.С.А. пользовался автомобилем 28 минут при этом фотографию с повреждениями сделал спустя 7 минут после начала аренды.

После аренды Г.С.А. автомобиля, он был сдан в аренду еще 3 лицам за 5 часов, что опровергает доводы ответчика о простое автомобиля и взыскании за этот период денежных сумм.

Каких-либо материалов расследования по указанному случаю (в том числе, акта о наступлении события, факта регистрации указанного события, фотоматериалов с датой и указанием адреса обнаружения транспортного средства) от АО "Каршеринг" в суд не поступило.

Таким образом, установить место установления оспариваемых повреждений не представляется возможным.

Указанные обстоятельства свидетельствует о добросовестном поведении истца, его пояснения согласуются с представленными в материалы дела перепиской между ФИО1 и сервисом "Белка Кар".

В ходе судебного разбирательства ответчик перед судом о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, суд рассмотрел дело по представленным доказательствам, которыми, факт причинения истцом ущерба автомобилю, предоставленному в аренду, с достаточной степенью достоверности не подтверждается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ и ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказанности вины истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представленные в материалы дела сведения являются неочевидными и не подтверждают вину истца в причинении вреда транспортному средству.

Кроме того, суд отмечает, что истец после получения от АО "Каршеринг" сведений о наступившем событии (через 5 дней после повреждения транспортного средства) с данными обстоятельствами не согласился, обращался в сервис "Белка Кар" за предоставлением доказательств наступления такого события, однако со стороны АО "Каршеринг" право потребителя на получение своевременной и достоверной информации было нарушено, по запросу суда, указанные сведения также представлены не были.

Суд учитывает отсутствие доказательств привлечения ФИО1 к административной ответственности в юридически значимый период, поскольку в случае совершения ФИО1 ДТП и скрытия с места происшествия, сотрудниками ГАИ было бы проведено административное расследование, и соответственно установлено лицо, совершившее такое ДТП.

АО "Каршеринг", как собственник транспортного средства, при установлении повреждения имущества и отсутствии на месте ДТП пользователя автомобилем, не освобождается от обязанности осуществить вызов сотрудников ГАИ для оформления ДТП, в том числе по ст. 12.27 КОАП РФ. Данную обязанность АО "Каршеринг" не исполнило.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также неочевидность вины истца, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих вину истца, суд приходит к выводу, что достоверно установить факт совершения ФИО1 повреждения транспортного средства не представляется возможным, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости причиненного ущерба, штрафа и простоя в размере 175143 руб.

Поскольку в суде было установлено нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере 5000 руб., находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истица подлежит взысканию денежная сумма в размере 180143 руб. (175143 руб. + 5000 руб.), и соответственно сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 90071,5 руб. (180143 руб. х 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги (подготовка искового заявления) в размере 8991 руб., что подтверждается квитанцией от 04.04.2025.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 8991 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с АО «Каршеринг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9254,29 руб., в том числе по имущественному требованию 6254,29 руб., исходя из расчета ((175143 руб. - 100 000 руб.) х 3 % + 4000 руб.) и по неимущественному требованию 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Каршеринг» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Каршеринг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 175143 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 90071 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 8991 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО «Каршеринг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9254 руб. 29 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 05.12.2025.