Решение № 2А-3875/2021 2А-3875/2021~М-3065/2021 М-3065/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-3875/2021

Дело № 2а-3875/2021

УИД 2 26RS0001-01-2021-005543-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15.06.2021

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, адрес постоянного места жительства: 355037, <адрес>, А/4, 119 и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно налогового уведомления, направленного реестром почтового отправления от 03.08.2018 № от дата налогоплательщику произведено начисление сумм налога.

Однако предусмотренная пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление суммы пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 42.98 руб. с – дата по дата, по транспортному налогу физических лиц за 2018 год в размере 25.26 руб. с дата по дата, по земельному налогу физических лиц за 2018 год в размере 56.36 руб. с дата по 2701.2019.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке реестром почтовых отправлений список от дата, направлялось требование от дата № с установленным сроком уплаты указанной выше задолженности дата, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

При этом в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ).

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности от дата.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> дата вынесено определение об отмене судебного приказа от дата №, которым ранее с ФИО1 по заявлению Межрайонной ИНФС России № по <адрес> была взыскана задолженность по уплате: налога на имущество физических лиц за 2017 год - 3048.00 руб. (налог), за 2018 год - 42.98 руб. (пеня), транспортного налога с физических лиц за 2016 год - 525.00 руб. (налог), за 2017 год - 1266.00 руб., за 2018 год - 25.26 руб. (пеня), по стельному налогу физических лиц за 2017 год - 3784.00 руб. (налог), за 2018 год - 53.36 руб. (пеня).

Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано залогов, а также пеней в размере 8744.60 рублей.

В настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов, пеней административным ответчиком исполнена в части.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 8744,60 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: налога на имущество физических лиц за 2017 год - 3048.00 руб. (налог), за 2018 год в размере 42.98 руб. (пеня) с дата по дата, транспортного налога с физических лиц за 2016 год - 525.00 руб. (налог), за 2017 год - 1266.00 руб., за 2018 год - 25.26 руб. (пеня) с дата по дата, по земельному налогу физических лиц за 2017 год - 3784.00 руб. (налог), за 2018 год - 53.36 руб. (пеня) с дата по дата.

Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога, страхового взноса или сбора возлагается на налогоплательщика (плательщика страховых взносов) и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, либо страхового взноса (п. 2, 4 ст. 44 НК РФ).

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком налога на транспорт физических лиц. Согласно ст. 363 НК РФ данный налог ежегодно уплачивают собственники не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании согласно налогового уведомления, направленного реестром почтового отправления от дата № от дата налогоплательщику произведено начисление сумм земельного налога по земельным участкам: кадастровый №, адрес: 355042, <адрес>, налоговая база 504501, налоговая ставка 1.50, количество месяцев владения – 12/датаг. в размере 3784 руб. (срок уплаты до дата);

налогоплательщику произведено начисление суммы налога на имущество физических лиц по объекту квартира с кадастровым номером 26:12:012401:1670, адрес: -2. <адрес>Б, 17, налоговая база 227 975, налоговая ставка 0.30. количество месяцев владения - 12/дата год в размере - 274.00 руб. (срок уплаты дата); иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером №, адрес: 355042, <адрес>. налоговая база 2773867, налоговая ставка 0.50, количество месяцев владения - 12/дата год в размере - 2774.00 руб. (срок уплаты дата год);

Так же по вышеуказанному уведомлению налогоплательщику произведено начисление суммы транспортного налога с физических лиц по транспортному средству: М2137. государственный номер №, налоговая база (лошадиные силы) - 75.00, налоговая ставка 7.00, исходя из 12 месяцев владения за 2016 год в размере - 525.00 руб. срок уплаты дата год); по транспортному средству: М2137, государственный номер №, налоговая база (лошадиные силы) - 75.00, налоговая ставка 7.00, исходя из 12 месяцев владения за 2017 год в размере - 525.00 руб. (срок уплаты дата); по -транспортному средству: ИЖ27175-037, государственный номер №, налоговая ваза (лошадиные силы) - 74.10, налоговая ставка 10.00, исходя из 12 месяцев владения за 2017 год в размере - 741.00 руб. (срок уплаты дата)

Однако предусмотренная пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление суммы пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 42.98 руб. с – дата по дата, по транспортному налогу физических лиц за 2018 год в размере 25.26 руб. с дата по дата, по земельному налогу физических лиц за 2018 год в размере 56.36 руб. с дата по 2701.2019.

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период для уплаты налога не указан в этом требовании (часть 4 статьи 69 НК РФ).

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке реестром почтовых отправлений список от дата, направлялось требование от дата № с установленным сроком уплаты указанной выше задолженности дата, которое налогоплательщиком оставлено без исполнения.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда № от дата «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговые правонарушения либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, дата было вынесено определение мировым судьей с/у № <адрес> об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа административный истец дата, обратился в Промышленный районный суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика, что подтверждается входящим штампом Промышленного районного суда.

Следовательно, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, административный истец Межрайонная ИФНС России № по СК с соответствующим заявлением о взыскании задолженности с ответчика не обратилась, т.е. предусмотренным налоговым законодательством правом не воспользовался и не реализовал возможность в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска в суд, судом не усматривается представленных со стороны административного истца доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска настоящего срока.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств Межрайонная ИФНС России № по <адрес> своевременно, в установленный шестимесячный срок дата обратилась с административным исковым заявлением от дата № к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в Промышленный районный суд <адрес>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата вышеназванное административное исковое заявление возвращено административному истцу в виду отсутствия подписи лица, уполномоченного на подписание и подачу в суд административного искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что определение Промышленного районного суда <адрес> от дата, исковой материал с приложенными к нему документами поступили в адрес инспекции дата, то есть, за пределами установленного законом срока для обращения в суд, что подтверждается штампом входящей корреспонденции сопроводительного письма о возврате искового заявления в отношении ФИО1

Однако, как следует из копии разностной книга для местной корреспонденции копия определения Промышленного районного суда <адрес> от дата о возврате административного искового заявления получено Межрайонного ИФНС № по СК дата, о чем имеется соответствующий штамп, но налоговый орган обратился в суд спустя почти два месяца с момента получения определения суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истца в суд с настоящими требованиями в установленные законом сроки суду не представлено. Напротив, истец является юридическим лицом, имеющим достаточный штат служащих, между которыми распределены соответствующие обязанности, в том числе и по контролю уплаты физическими лицами налогов, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что у истца возможность своевременно обратиться в суд к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд полагает причины пропуска административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, для обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок, для обращения с административным исковым заявлением, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.В. Кулиева