Решение № 2А-2022/2019 2А-2022/2019~М-1032/2019 М-1032/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-2022/2019

Дело № 2а-2022\19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Калининскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП г.Уфы по РБ –ФИО2, УФССП по РБ о признании действий судебного пристава- исполнителя, выразившегося в возбуждении исполнительного производства незаконными, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Калининскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП г.Уфы по РБ –ФИО2, УФССП по РБ о признании действий судебного пристава- исполнителя, выразившегося в возбуждении исполнительного производства незаконными, взыскании денежных средств. В обоснование указал, что <данные изъяты> На основании <данные изъяты> судебным приставом- исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан - ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение предъявлен с нарушением срока, так как согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018), судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Несмотря на то, что срок предъявления к исполнению судебного приказа взыскателем был нарушен, ФИО3 предъявил для принудительного исполнения. Судебным - приставом исполнителем ФИО4 данный срок также был проигнорирован. Считает, что судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан допустил халатное отношение к своим служебным обязанностям.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель направил постановление об удержании с его единственного источника дохода - пенсии задолженности на основании данного судебного приказа. С января 2018 года по настоящее время производится удержание в размере 50% от всего дохода. После всех удержаний, оставшиеся денежные средства едва хватают на его обеспечение.

Административный истец просит суд:

- признать действия судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившегося в возбуждении исполнительного производства незаконными, взыскать денежные средства в размере 2811470,24 рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере 8750 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Калининского РОСП УФССП России по РБ ФИО5 требования не признала, просила отказать, указала, что ИП было возбуждено повторно обоснованно и законно.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 15.02.2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по РБ.

На судебное заседание представитель УФССП по РБ не явился, извещен.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 30.04.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебном заседании ФИО3 требования не поддержал, просил отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ году ИП ему вернули в связи с невозможностью взыскания, после он обратился с жалобой в Управление, ему был дан ответ. Повторно ИП было возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ года, сроки не нарушены.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явился, согласно представленного приказа от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от замещаемой должности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга 335000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 19078,71 рублей. Решение вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения суда 10.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Калининского района г.Уфы возбуждено исполнительное производство.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского района г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ,,ДД.ММ.ГГГГ,,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о розыске имущества и счетов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года был осуществлён выход по месту жительства должника, однако имущество на которое возможно обратить взыскание обнаружено не было.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 названного закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского района г.Уфы повторно возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность судом не установлена, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

На основании вышеизложенного суд, находит требования административного истца подлежащими отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель в соответствии с действующим законодательством и в сроки возбудил исполнительное производство, поэтому отсутствуют основания для признания действий судебного-пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными взыскании денежных средств, удержанных по исполнительному листу и взыскании расходов.

Системное толкование приведенных выше норм процессуального права позволяет суду сделать вывод о том, что в случае, когда права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.218 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Калининскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП г.Уфы по РБ –ФИО2, УФССП по РБ о признании действий судебного пристава- исполнителя, выразившегося в возбуждении исполнительного производства незаконными, взыскании денежных средств отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Т.К.Сарварова