Решение № 2-1557/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-1557/2023;)~М-1230/2023 М-1230/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1557/2023

Дело № 2-8/2024

61RS0045-01-2023-001851-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 24 января 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указывает, что ... в 17 часов 50 минут на 40 км. + 300 метров автодороги «... – ... – гр. Украины», ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием трех транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 с перевозящим грузом транспортным средством экскаватор ... государственный регистрационный знак .... В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю истца ..., государственный регистрационный знак ... и транспортному средству экскаватор ..., государственный регистрационный знак ... указанные в документах ИДПС взвода ...ДОБ ДПС ГИБДД ... ГУ МВД РФ по ....

Причастность ФИО2 к ДТП и причинению ущерба автомобилю истца и транспортному средству подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ... и приложением к постановлению от ....

... истцом ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было направлено заявление на получение страхового возмещения, к которому он приложил все необходимые документы и просил произвести осмотр его поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... и транспортного средства экскаватора ..., государственный регистрационный знак ....

Осмотр транспортных средств страховой компанией был произведен.

В адрес истца по истечении установленного законом срока, поступило письмо от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием предоставления реквизитов счета для перечисления денежных средств, хотя ранее было указано произвести перевод денежных средств почтовым переводом.

Обязательство по урегулированию вопроса о страховом случае исполнено не было, в связи с чем ... истец ФИО1 обратился с письменным обращением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и просил произвести страховую выплату и понесенные расходы.

... на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 83 776 рублей.

Полагая эту сумму не достаточной, руководствуясь требованиями Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для определения суммы ущерба, истец самостоятельно обратился к эксперту К.А.Д.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства было составлено экспертное заключение ... от 25.02.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... поврежденного в результате ДТП составляет с учетом износа – 126 900 рублей.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства было составлено экспертное заключение ... от 25.02.2023г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта экскаватора автомобиля марки ... заводской номер ..., поврежденного в результате ДТП, составляет с учетом износа – 143700 рублей 00 копеек.

Полная сумма ущерба составляет 186 824 (126 900+143 700 -83 776) рублей.

Истец полагает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 обязаны возместить фактически причиненный ущерб по ДТП в размере 50 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 186 824 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба в размере 30 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 50 000 рублей.

В дальнейшем после проведения судебной экспертизы истец изменил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 180 324 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, неустойку с ... по день исполнения решения суда, начисляя на сумму 180 324 рублей, за вычетом выплаченной суммы неустойки в размере 24 780,84 рублей, но не более 400 000 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 50 000 рублей.

Определением Неклиновского районного суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АНО «СОДФУ».

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования при рассмотрении спора поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в соответствии с которым просит суд в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер расходов на представителя.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что измененные исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить частично, исходя из следующего.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. ст. 1064, ч. 4 ст. 931 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ... в 17 часов 50 минут на 40 км. + 300 метров автодороги «... – ... – гр. Украины», ..., вследствие действий водителя ФИО2, управляющего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, а также принадлежащему истцу экскаватору ..., государственный регистрационный знак ....

Виновником ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от .... Виновность ФИО2 в произошедшем ДТП в ходе рассмотрения настоящего дела никем не оспаривалась.

Гражданская ответственность транспортного средства ответчика застрахована в порядке обязательного страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса серии ТТТ ....

... истцом ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлено заявление на получение страхового возмещения, к которому он приложил все необходимые документы и просил произвести осмотр поврежденных транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... и транспортного средства экскаватор ..., государственный регистрационный знак ....

Осмотр транспортных средств страховой компанией был произведен.

В адрес истца ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлено письмо № ... от ... с требованием о предоставлении реквизитов счета для перечисления денежных средств.

Обязательство по урегулированию вопроса о страховом случае исполнено не было, в связи с чем ... ФИО1 обратился с письменным обращением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и просил произвести страховую выплату и понесенные расходы.

... на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 83 776 рублей.

Для определения суммы ущерба, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП К.А.Д., согласно экспертному заключению которого ... от 25.02.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... поврежденного в результате ДТП составляет с учетом износа – 126 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с экспертным заключением ... от 25.02.2023г. ИП К.А.Д. стоимость восстановительного ремонта экскаватора марки ... заводской номер ..., поврежденного в результате ДТП составляет с учетом износа – 143700 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по правилам положений ст. 87 ГПК РФ судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы ... от ..., выполненной ИП ФИО5 усматривается, что полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 246 400 рублей, с учетом износа 126 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства экскаватора марки ... заводской номер ..., без учета износа составляет 239 400 рублей, с учетом износа 137 200 рублей.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим соответствующую специальность и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в его исследовательской части содержится подробное описание анализа представленного материала и хода исследования и оценки. Оснований не доверять ему, у суда нет.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим соответствующую специальность и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в его исследовательской части содержится подробное описание анализа представленного материала и хода исследования и оценки. Оснований не доверять ему, у суда не имеется.

Разрешая спор, исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 180 324 рублей (126 900 руб.-137200 руб.-83776 руб.) подлежат удовлетворению.

Приостанавливая рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения финансовая организация в письме от ... указала на необходимость предоставления банковских реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения.

В свою очередь, выплата денежных средств путем почтового перевода через АО «Почта России» является альтернативным способом исполнения страховщиком денежного обязательства при отсутствии у него возможности исполнения обязательства способами, предусмотренными пунктом 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пунктом 4.17 Правил ОСАГО, то есть при отсутствии корректных реквизитов при выбранной безналичной форме оплаты или неявка потребителя для получения наличных денежных средств в кассе страховщика при избрании потребителем наличной формы оплаты.

В материалы дела не предоставлены доказательства того, что страховщик предпринимал меры по исполнению выплаты страхового возмещения альтернативными способами денежного обязательства, в том числе путем почтового перевода через АО «Почта России» в отсутствие возможности исполнения обязательства общепринятыми способами (отсутствие корректных реквизитов при выбранной безналичной форме оплаты или неявка потребителя для получения наличных денежных средств в кассе страховщика при избрании потребителем наличной формы оплаты).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. ... истец путем почтового отправления обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в то время как о недостаточности документов для рассмотрения заявления его уведомили письмом от ... уже после осмотра поврежденных транспортных средств.

Таким образом, в действиях финансовой организации усматривается факт уклонения от выполнения своих обязательств по Договору ОСАГО по урегулированию страхового случая и выплате страхового возмещения в установленный Законом № 40-ФЗ срок.

Разрешая требования истца о взыскании ущерба с ответчиков ФИО2 и ФИО3, суд полагает, что ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортном происшествии должна быть возложена на виновника ДТП ФИО2, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию разница между выплатой страхового возмещения и фактически подтвержденными затратами на ремонт автомобиля: 239 400-137 200 = 102 200 рублей. Однако, учитывая, что истец ограничился определением указанной суммы в размере 50 000 рублей. С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с виновника сумму, определенную истцом.

В удовлетворении иска в части взыскания ущерба с ответчика ФИО3 суд считает необходимым отказать, поскольку ответчик управлял транспортным средством на законных основаниях, в его действиях нарушений ПДД не установлено.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, поврежденное в результате ДТП транспортное средство согласно свидетельству о регистрации ..., имеет следующие характеристики: тип- сдельный эвакуатор, категория С, разрешенная максимальная масса - 11 500 кг. Согласно свидетельству о регистрации ... ... экскаватор, которому причинен ущерб, имеет характеристики: категория-Е.

Согласно выписке из ЕГРНИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП ...), одним из дополнительных видов деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в момент причинения вреда транспортное средство использовалось истцом не для личных нужд, а использовалось в предпринимательских целях.

В этой связи решением финансового уполномоченного от ... было прекращено рассмотрение обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания штрафа.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федеральный закон от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки в размере 1% за период с ... по день исполнения решения суда, исходя из суммы 180 324 рублей, за вычетом выплаченной суммы неустойки в размере 24 780,84 рублей, но не более 400 000 рублей 00 копеек

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки отвечает требованиям соразмерности, компенсационной природе неустойки, и отвечает критериям, способствующим восстановлению прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, на правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как суд их признает необходимыми расходами по делу, поскольку истец был их вынужден понести для обращения в суд и для обоснования своих исковых требований при обращении в суд, соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно 10 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате за досудебные заключения ИП К.А.Д. в сумме 30 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Поскольку выводы исследования положены в основу решения, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 в размере 25 000 рублей и 5 000 рублей соответственно.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в ... расценки по оплате услуг представителей, частичность удовлетворения исковых требований. Представитель истца подготовил исковое заявление, мотивированное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, участвовал в судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков с учетом характера требований, объема защищаемых прав в размере с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 13 000 рублей, с ответчика ФИО2 - 7 000 рублей.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, объем защищаемых прав, объем работ, выполненных представителем, сложность дела, срок его рассмотрения, сложившиеся в ... расценки по оплате услуг представителей, а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 95 ГПК РФ выплата вознаграждения экспертам за выполненную работу производится, если соответствующая работа не входит в круг служебных обязанностей эксперта, специалиста в качестве работников государственного учреждения.

В рамках данного дела определением суда по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5 судебным экспертом подано ходатайство о возмещении ему расходов по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, которое подлежит удовлетворению. Поскольку заключение судебного эксперта положено в основу решения суда, которым требования истца удовлетворены, в связи с чем оплата экспертизы подлежит взысканию в долевом отношении за счет ответчиков: с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - 25 000 рублей, со ФИО2 - 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму причиненного ущерба в размере 180 324 рублей, неустойку за период с ... по день исполнения решения суда, в размере 1% от суммы 180 324 рублей, за вычетом выплаченной суммы неустойки в размере 24 780,84 рублей, но не более 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 (паспорт ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму ущерба в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) в пользу Индивидуального предпринимателя ИП ФИО5 (... ...) расходы по судебной экспертизе в размере 25 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 (паспорт ...) в пользу Индивидуального предпринимателя ИП ФИО5 (...) расходы по судебной экспертизе в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.