Решение № 2-2127/2019 2-2127/2019~М-11520/2018 М-11520/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2127/2019

Дело №2-2127/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда в составе

Судьи Ланшаков С.В

При секретаре Есев К.Е

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2019 года дело по иску ФИО3 к Администрации МО ГО « Сыктывкар» о признании права собственности на земельный участок и суд,

Установил

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО « Сыктывкар» и просила признать право собственности на земельный участок по адресу ... В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Представитель ответчика с иском был не согласен. Третье лицо ФГБУ « ФКП Росреестра по РК» участие в судебном заседании не приняли.

Заслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что по договору от 1948 года отцу заявителя - ... Ф.П. был предоставлен земельный участок ... с правом застройки жилого дома. ** ** ** ... Ф.П умер и после его смерти наследство не оформлялось. Решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета депутатов трудящихся от ** ** ** за ... Ф.П был закреплен земельный участок площадью ... под выстроенным домом ... /в 1937-1938 г.г/ с жилой площадью ..., состоящей из одной комнаты. На земельном участке был построен дом, который был впоследствии снесен. Земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером .... Новый дом был построен в 1977 году, что подтверждено представленными фотоматериалами, имеется технический паспорт на дом ** ** **..

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО3 пользуется земельным участком с 1963 года и в соответствии со ст 234 Гражданского кодекса РФ в силу приобретательной давности имеет право на получение спорного земельного участка в собственность. Представитель заявителя пояснил, что заявитель открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным земельным участком по ..., обрабатывает его, несет бремя содержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным земельным участком началось с 1963 года, являлось добросовестным, пользование участка происходило без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Также следует учитывать, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет и является объектом недвижимости.

Факт пользования земельным участком подтвердили свидетели ... Т.А, ... А.И, ... Г.А. Все свидетели показали, что ФИО3 постоянно пользовалась земельным участком более 15 лет – на участке сажались картофель, морковь, лук, в теплице огурцы, помидоры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за ФИО3 следует признать право собственности на земельный участок по адресу : ....

РЕШИЛ

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью ... кадастровый номер ... расположенный по адресу : ...

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2019 года.

Судья С.В Ланшаков.