Решение № 2А-829/2017 2А-829/2017~М-867/2017 М-867/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-829/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина В.В.,

при секретаре Неждановой Д.А.,

с участием

помощника Киреевского межрайонного прокурора Мишина А.А.,

представителя административного истца - ОМВД России по Киреевскому району по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-829/17 по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Начальник ОМВД России по Киреевскому району обратился вКиреевский районный суд Тульской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

ФИО2 20.09.2012 осужден Киреевским районным судом Тульской области по ч.2 ст.135, ч.1 ст.135 УК РФк 3 годам 10 месяцам лишения свободы. 24.10.2015ФИО2 освободился из ФКУ ИК-6 Тульской области по отбытию наказания. Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Паулю С.А. на основании решения Новомосковского городского суда Тульской области от 16.06.2015 установлен административный надзор на срок 5 лет 3 месяца с административными ограничениями: четыре раза в месяц являться для регистрации в ОМВД России по месту жительства или пребывания; запрет пребывания на территории детских дошкольных и общеобразовательных учреждений; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением работы в ночное время суток; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в дискотеках на улице, посещение ночных клубов (кафе-баров). С 16.10.2015ФИО2 состоит на учете по административному надзору в ОМВД России по Киреевскому району за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней.

Согласно п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( в редакции ФЗ №102 от 28.05.2017) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции ФЗ №102 от 28.05.2017) начальник ОМВД России по Киреевскому району просит суд установить в отношении ФИО2 обязательное дополнительное административное ограничение – запрещение выезда за пределы Тульской области.

Представитель административного истца - ОМВД России по Киреевскому району по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 по основаниям, указанным в административном исковом заявлении начальника ОМВД России по Киреевскому району.

Административный ответчикФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении заявления об установления в отношении него обязательного дополнительного административного ограничения без его участия.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом в соответствии со ст.272 КАС РФ принято решение о рассмотрении административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, в отсутствие административного ответчика.

Помощник Киреевского межрайонного прокурораМишин А.А.в судебном заседании не возражал против установления в отношении осужденного обязательного дополнительного административного ограничения, так как для этого имеются законные основания.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

(в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ)

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ)

3. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

4. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 20.09.2012 осужден Киреевским районным судом Тульской области по ч.2 ст.135, ч.1 ст.135 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. 24.10.2015 ФИО2 освободился из ФКУ ИК-6 Тульской области по отбытию наказания. Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Паулю С.А. на основании решения Новомосковского городского суда Тульской области от 16.06.2015 установлен административный надзор на срок 5 лет 3 месяца с административными ограничениями: четыре раза в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; запрет пребывания на территории детских дошкольных и общеобразовательных учреждений; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением работы в ночное время суток; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в дискотеках на улице, посещение ночных клубов (кафе-баров). С 16.10.2015 ФИО2 состоит на учете по административному надзору в ОМВД России по Киреевскому району за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами: копией решения Новомосковского городского суда Тульской области от 16.06.2015; характеристикой на ФИО2; копией паспорта ФИО2

Ранее такое обязательное административное ограничение, как запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления противполовой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, судом в отношении ФИО2 установлено не было.

При данных обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении обязательного дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По указанным основаниям суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 обязательноедополнительное административное ограничение – запрещение выезда за пределы Тульской области.

Суд считает, что установление указанного дополнительного административного ограничения позволит предупредить совершение Паулем С.А. преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении обязательного дополнительного административного ограничения в отношенииФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обязательное дополнительное административное ограничение – запрещение выезда за пределы Тульской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления вКиреевский районный суд Тульской области в течении десяти дней.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2017 года.

Председательствующий