Решение № 2-685/2017 2-685/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-685/2017

Г.д. № 2-685/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиал №2351 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявление, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, истец предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В настоящее время обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего задолженность ответчика по кредитному договору составила 816 360 рублей 37 копеек с учетом снижения пени до 10 % по инициативе банка. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 816 360 рублей 37 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 11 363 рубля 60 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания или о рассмотрении данного дела в её отсутствие не просила, причины неявки суду не известны.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1 Общих правил кредитования установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в виде процентов, начисляяемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенным договором, по дату фактического исполнения указанных обстоятельств.

В силу согласия на кредит в ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ, пени на просрочку обязательств по кредиту составляют 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика у условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, истец предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В настоящее время обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего задолженность ответчика по кредитному договору составила 816 360 рублей 37 копеек с учетом снижения пени до 10 % по инициативе банка.

Размер задолженности в судебном заседании был подтвержден расчетом по состоянию на 21 июня 2017 года.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком договор не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика суммы задолженности.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Из материалов дела следует, что истцом при подаче данного иска оплачена государственная пошлина в размере 11 363 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 152 от 10 июля 2017 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по данному делу в виде оплаченной госпошлины является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» филиал №2351 к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 360 рублей 37 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 11 363 рубля 60 копеек, всего – 827 723 (восемьсот двадцать семь тысяч семьсот двадцать три) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А.Сидорова

Решение не вступило в законную силу.