Решение № 2А-1090/2019 2А-1090/2019~М-791/2019 М-791/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-1090/2019

<данные изъяты> Дело № 2а-1090/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани майору полиции ФИО5, начальнику ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани, УМВД России по г.Казани о признании действия (бездействие) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани майору полиции ФИО5, начальнику ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани, УМВД России по г.Казани о признании действия (бездействие) незаконным. В обоснование административного иска указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при выходе из здания Арбитражного суда Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес> остановлен гражданином в форме сотрудника полиции и который с применением физического насилия (схватив его за руки) и без его согласия поместил административного истца в машину «Шевроле авео», неустановленным гос.номером. Этого сотрудника полиции сопровождали неустановленные физические лица как он узнал впоследствии один из гражданских лиц был ФИО2. При этом указанный сотрудника отказался по его требованию предоставить удостоверение сотрудника полиции, представиться согласно закона о полиции назвать должность и звание. Таким образом он не представился как должностное лицо. При этом указанный сотрудник отказался по требованию ФИО1 и согласно закона о полиции сообщить основания на которых он его задерживает и принуждает административного истца следовать в машину. Впоследствии без законных оснований и без его согласия его лишили свободы и доставили с применением насилия и вопреки его воли в ОД ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани. При этом даже не составлен протокол доставления ФИО1 в Зареченское ОВД поэтому не понятно на каком основании он был незаконно доставлен в указанное учреждение. О том, что его похитили неустановленные лица было сообщено по телефону «02». Впоследствии административный истец узнал, что похитивший его без законных оснований гражданин является начальник УУП ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани майор полиции ФИО5. По мнению административного истца, ФИО5 и иные неустановленные лица совершили незаконные действия и превысили свои должностные полномочия, поскольку доставление с применением физического принуждения (насилия) в ОД ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани происходило без его согласия и без наличия законных оснований для принудительного доставления, без его согласия.Таким образом, осуществляя попытку незаконного похищения и лишения свободы без законных оснований и без его согласия, незаконно доставляя с применением насилия и вопреки его воли в Зареченское ОВД, указанные лица грубо нарушили требования закона. Не установлено какие неустановленные гражданские лица сопровождали майора ФИО5 и давали ему указания на совершение незаконных действий. Грубо нарушены ст.24 Конституции РФ гарантирующие его права и свободы, ст.ст.4 и 5 Федерального закона «О полиции» приказ МВД РФ № регламентирующие обязанности работников полиции при обращении с гражданами России. Между тем, после доставления административного истца в ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани протокол о доставлении не был составлен. На его просьбу предоставить ему протокол о доставлении на руки ему было отказано в грубой форме. Более того, своими незаконными действиями ФИО5 совершил незаконное лишение его свободы выражавшееся в ограничении человека свободы передвижения в пространстве и времени, и удержании его в определенном месте путем запирания, связывания или под угрозой применения насилия. При совершении своих действий ФИО5 совершил грубое превышение своих должностных полномочий.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия начальника УУП ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани ФИО3 по незаконному задержанию и по незаконному принудительному доставлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ОД ОП № «Зареченский» УМВД России по г.Казани, без оформления протокола о доставлении.

В последующем административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования, просит признать незаконными действия начальника УУП ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани майора полиции ФИО3 по незаконному задержанию и по незаконному принудительному доставлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ОД ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани, без оформления протокола о доставлении.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Административный ответчик – начальник УУП ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани майор полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель административных ответчиков начальника УУП ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани майор полиции ФИО3 и УМВД России по г.Казани ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФрассматривает дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч.4 и 5 ст.5 указанного выше закона, при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: 1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; 2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принятьсоответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г.Казани рассмотрено обращение ФИО1 и указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления указаний прокуратуры района в соответствии с п.п.1,6 ст.37 УПК РФ и ФЗ «О полиции Российской Федерации» начальником службы УУП ОП № «Зареченский» УМВД России по г.Казани ФИО5 административный истец был доставлен в отдел полиции, где им были даны объяснения. Оснований для проведения процессуальной проверки сотрудниками СО по Кировскому району г.Казань СУ СК России по Республики Татарстан в отношении административного ответчика по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ не имеется, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Кроме того, в отделе дознания ОП №3 «зареченский» УМВД России по г.Казани возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ. Нарушений со стороны сотрудников полиции № 3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно материалам уголовного дела № возбужденного по признакам состава преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ административный истец был доставлен в отдел полиции № «Зареченский» УМВД России по г.Казани ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений. По факту доставления составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в книге доставленных имеется соответствующая запись.

В судебном заседании представителем административных ответчиков было заявлено ходатайство о том, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

На основании ст.219 КАС РФ,-если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех месяцев когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуальногосрокадляобращенияв суд, установленного ст.219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении указанногосрокаадминистративным истцом заявлено не было.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием дляотказа в удовлетворении административного иска.При таких обстоятельствах, административноеисковое заявлениеФИО1 подлежитотказувудовлетворении.

Руководствуясь статьями 175 — 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 26июня 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов