Решение № 2-625/2020 2-625/2020~М-424/2020 М-424/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-625/2020

УИД: 50RS0011-01-2020-000800-04 Гражданское дело №2-625/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.И.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Т,Е. к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля БМВ-745, г.р.з. №, скрывшегося с места ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. (без учета износа) и <данные изъяты> руб. с учетом износа. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

В ходе административного расследования установлено, что вышеуказанный автомобиль БВМ-745 принадлежал на праве собственности Г.А.П.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является наследником к имуществу мужа ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследственное имущество на момент ДТП не выдавалось.

Вместе с тем, по мнению истца, автомобиль БВМ-745 на момент ДТП находился в пользовании ФИО2 (брат умершего Г.А.П..), что подтверждается его объяснениями, данными в рамках административного расследования.

Ввиду вышеизложенного, истец и просит суд взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель поддержал заявленные требования.

ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных к ней требований. Указала на то, что она не являлась собственником автомобиля БМВ-745, в её пользовании он не находился. После смерти мужа автомобиль забрал ФИО2.

ФИО2 также просил в иске отказать. Указал на то, что на момент ДТП автомобиль БВМ-745 находился в пользовании его знакомого по имени Жора (гр. Узбекистана), которому он передал ключи. Об обстоятельствах ДТП ему ничего не известно.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку, приходил к следующему.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобиля БМВ-745, г.р.з. №, скрывшегося с места ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. (без учета износа) и <данные изъяты> руб. с учетом износа. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

В ходе административного расследования установлено, что вышеуказанный автомобиль БВМ-745 принадлежал на праве собственности Г.А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является наследником к имуществу мужа ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследственное имущество на момент ДТП не выдавалось.

Из приобщенных к настоящему делу материалов по делу об административном правонарушении усматривается, что автомобиль БВМ-745 г.р.з. № на момент ДТП находился в пользовании ФИО2, который, как он утверждает, передал ключи от автомобиля своему знакомому по имени Жора, при этом назвать фамилию и отчество знакомого не смог.

В судебном заседании ФИО2 также указал на то, что на момент ДТП автомобиль БВМ-745 находился в пользовании его знакомого по имени Жора (гр. Узбекистана), которому он передал ключи. Об обстоятельствах ДТП ему ничего не известно.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, пояснения ФИО1, материалы по делу об административном правонарушении, в которых имеются показания Г.М.А. о том, что автомобиль БМВ-745 находился в пользовании ФИО2 (приобщенный материал л.д.241), карточка правонарушения, согласно которой ФИО2 управлял указанным автомобилем (приобщенный материал л.д. 242), а также пояснения самого ФИО2, данные им в судебном заседании, суд приход к выводу о том, что на момент ДТП за рулем находился ФИО2.

Довод ФИО2 о том, что в момент ДТП автомобилем мог управлять некий гражданин Узбекистана по имени Жора, является неубедительным и направлен на избежание ФИО2 ответственности, поскольку ранее он был лишен водительских прав.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания причиненного ущерба с причинителя вреда, т.е. с ФИО2. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (с учетом износа) + <данные изъяты> (утрата товарной стоимости).

При этом суд не усматривает оснований для взыскания причиненного ущерба с ФИО1, поскольку ФИО1 на момент ДТП не являлась титульным собственником автомобиля БВМ-745, г.р.з. №.

При подаче иска ФИО3 были понесены расходы за проведение оценки ущерба – <данные изъяты> руб., за направление телеграмм - <данные изъяты> руб., а также оплата госпошлины – <данные изъяты> руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежать взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за проведение оценки ущерба – <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Царьков О.М.