Решение № 2-3321/2017 2-3321/2017~М-2739/2017 М-2739/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3321/2017

Дело № 2-3321/2017 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2, ФИО3 обратились с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что они проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 09-38/17 от 23.08.2012 года, заключенного между ФИО2 и 4 отделом ФГУ «Востокрегионжилье» МО РФ, действующей от имени собственника жилого помещения РФ.

Данное жилое помещение находится в собственности РФ, закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, до настоящего времени в муниципальную собственность не передано

Право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска истцы не использовали. Однако в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации истцам отказано.

Просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>.

В ходе рассмотрения дела с согласия представителя истцов ФИО1 из числа ответчиков исключены ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 62).

Представитель истцов ФИО1 исковые требования ФИО2, ФИО3 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истцов рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 62).

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон «О статусе военнослужащих», устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе, военнослужащим гарантировано предоставление жилых помещений.

Из материалов дела следует, на основании решения № 09-36/16 от 23.08.2012 года ФГУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма между ФИО2 и Министерством обороны РФ заключен договор социального найма № 09-38/17 от 23.08.2012 года на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.16-17).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: жена ФИО3, сын ФИО4

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 9), истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, а право оперативного управления – за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 19).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих, что данная квартира не подлежит приватизации, ответчиками не представлено.

Договор социального найма, заключенный с истцом ФИО2 не расторгался, не изменялся, не признавался недействительным или незаключенным, на момент рассмотрения дела у суда отсутствуют сведения о том, что на момент заключения договора социального найма у истца имелось право собственности на иное жилое помещение либо был получен сертификат от Министерства обороны РФ.

Право приватизации жилого помещения истцы ранее не использовали (л.д. 20, л.д. 41-42, л.д. 68-71).

ФИО4 согласен на приватизацию спорного жилого помещения без его участия и без включения его в число собственников, что подтверждается письменным нотариально удостоверенным согласием (л.д. 72).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы, имея право на приватизацию занимаемого жилого помещения, лишены такой возможности по обстоятельствам, от них не зависящим.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, в порядке приватизации по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07.07.2017 года.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3321/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.