Решение № 12-15/2020 5-43/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело № 12-15/2020

(Дело № 5-43/2020)


РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Д.В. на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от <Дата> о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района от <Дата> должностное лицо К.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***** рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, К.Д.В. обратился с жалобой в суд.

В судебное заседание К.Д.В.. не явился, о рассмотрении дела извещен.

Потерпевшая К.Л.И., извещенная о судебном заседании, на рассмотрение дела не явилась. В письменном заявлении указала на обоснованность постановления мирового судьи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Жешартская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом на основании лицензии, в том числе домом <Номер> по <Адрес>.

Приказом от <Дата> директором ООО «Жешартская управляющая компания» назначен К.Д.В.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 15 мая 2013 года № 416, предусмотрено, что аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.

Согласно пункту 13 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 15 мая 2013 года № 416, аварийно-диспетчерская служба обеспечивает, в том числе, ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления.

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи. Регистрация заявок осуществляется в журнале учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии) и с использованием в соответствии с законодательством Российской Федерации записи телефонного разговора (пункт 17 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с пунктом 17 (2) Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами при регистрации заявки аварийно-диспетчерская служба сообщает собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме, обратившемуся с заявкой, ее регистрационный номер и сведения о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению заявки.

Из материалов дела следует, что на основании заявления К.Л.И. должностным лицом Государственной жилищной инспекцией по <Адрес> проведена проверка в отношении ООО «Жилищная управляющая компания».

По сообщению заявителя, 07 и <Дата> она пыталась дозвониться в аварийно-диспетчерскую службу по вопросу нарушения температурного режима в <Адрес>. Однако не на все ее звонки аварийно-диспетчерская служба отвечала. Звонки она осуществляла с номеров телефонов – <Номер>, <Номер>, <Номер>.

Аварийно-диспетчерской службы отнесены номера телефонов <Номер> и <Номер>.

Из детализации входящих и исходящих звонков с номеров телефонов – <Номер>, <Номер>, <Номер> следует, что с номера телефона <Номер> на <Номер> осуществлены звонки <Дата> в 13 часов 57 минут, 14 часов 24 минуты, 16 часов 48 минут, <Дата> – 12 часов 11 минут, 17 часов 43 минуты, 19 часов и 19 часов 50 минут; с номера телефона <Номер> на номер <Номер> (АДС) – <Дата> в 14 часов 10 минут, 15 часов 23 минуты, 15 часов 24 минуты, СМС сообщения в 15 часов 22 минуты и в 15 часов 25 минут; на номер телефона <Номер> имеется входящий звонок <Дата> в 15 часов 59 минут с номер телефона <Номер> (АДС).

При этом, разговор К.Л.И. с аварийно-диспетчерской службой состоялся <Дата> в 14 часов 10 минут, длительностью 1 минута 24 секунды. По иным звонкам К.Л.И. ответа от АДС обеспечено не было, взаимосвязи со звонившим по поступившим звонкам не зафиксировано.

Исследовав все представленные доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности К.Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие К.Д.В. всех зависящих от него мер, направленных для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Имеющийся в материалах дела акт выполненных работ от <Дата> не свидетельствует об исполнении заявки от К.Л.И., поскольку работы произведены в отношении иного помещения по другой заявке.

Акты выполненных работ от <Дата> и <Дата> не свидетельствуют о соблюдении Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 15 мая 2013 года № 416, поскольку фактически имеются нарушения выше приведенных пунктов данного Порядка.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено мировым судьей по истечении трех месячного срока давности привлечения к административной ответственности, основан на ошибочном толковании норм закона. Так, по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности должностных лиц, кем является К.Д.В., составляет один год, следовательно, мировым судьей вынесено постановление (<Дата>) в пределах срока давности.

При этом, указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения – <Дата>, является ошибочным, фактически нарушение произошло 07 и <Дата>, следовательно, срок привлечения к ответственности начинает исчисляться со следующего дня. Однако данная неточность не влияет на законность постановления.

По существу доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи Жешартского судебного участка <Адрес> от <Дата> о привлечении должностного лица К.Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - М.А. Моисеева