Решение № 2-1400/2024 2-1400/2024~М-339/2024 М-339/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1400/2024

Дело №2-1400/2024

24RS0004-01-2024-000556-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года п. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займа в размере 26 178 рублей сроком на 30 календарных дня с процентной ставкой 365,00% годовых на срок до <дата>. <дата> между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по указанному выше договору займа перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 146 календарных дня, по состоянию на <дата> числится задолженность в общей сумме 54 123 рубля 04 копейки. В этой связи просит суд с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 54 123 рубля 04 копейки, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 рубля 69 копеек, возместить судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, признал заявленные исковые требования в части задолженности по кредитному договору в размере 54 123 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от уплаченной государственной пошлины в размере 547 рублей 11 копеек.

Представитель третьего лица ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 26 178 рублей под 365% годовых, на срок 30 дней, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа, общий размер займа к моменту возврата займа составит 34 031 рубль 40 копеек.

Согласно п. 12 данного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

<дата> ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от <дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 26 178 рублей под 365% годовых, дата погашения – <дата>, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа, следующий день считается первым днем просрочки.

Согласно справке о состоянии задолженности на <дата> за ФИО1 по договору потребительского займа № от <дата> числится задолженность в общей сумме 54 123 рубля 04 копейки, из которой: 26 178 рублей – основной долг; 26 989 рублей 47 копеек – проценты; 955 рублей 57 копеек – пени.

Кроме того, <дата> ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме приложения № к настоящему договору. В соответствии с выпиской из перечня уступаемых прав требования № под № указан должник ФИО1 по договору № от <дата>, общая сумма задолженности составляет 54 123 рубля 04 копейки.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от <дата>, платежи производились им в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, а также не оспаривалось ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в общей сумме 54 123 рубля 04 копейки.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

При подписании договора потребительского займа ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору займа, а также признание ответчиком иска в данной части, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в общей сумме 54 123 рубля 04 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 823 рубля 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № и от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания судебных расходов на почтовые отправления в размере 174 рубля, поскольку истцом не приложены подтверждающие документы несения таких расходов в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 54 123 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 рубля 69 копеек, а всего 55 946 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна: