Решение № 2А-590/2017 2А-590/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-590/2017

№ 2а-590/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н. при секретаре судебного заседания Чуденковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за. ..год,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя требования тем, что по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО1 является собственником земельного участка по адресу:. .., кадастровый номер. ... Ответчику было направлено налоговое уведомление №. ..об уплате земельного налога за. .. г. требованием от. .. г. №. .. на сумму налогов (сборов). .. руб. плательщику предложено погасить задолженность по земельному налогу за. .. г. В добровольном порядке недоимка по земельному налогу за. ...г. не уплачена. 15.06.2016 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №. .. в ССР г. Омска мировой судья судебного участка №. .. в ССР г. Омска вынес определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа для устранения нарушений. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №. .. в ССР г. Омска мировой судья судебного участка №. .. в ССР г. Омск от 14.07.2016 г. было отказано в принятии заявления. Просит восстановить срок на взыскание недоимки и взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за. .. г. в сумме. ..руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. В соответствии с ч. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ч. 1 ст. 394 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ч.1 ст.408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, чтоФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером. .. по адресу:. ...

Согласно налоговому уведомлению№. .. от. .. г. заАрхиподжаевым А.Н.числится недоимка по уплате земельного налога за. .. год в размере... руб., которую ему предложено погасить в срок до... г. (л.д. 25).

Поскольку указанная задолженность ответчиком в установленный срок не погашена, в его адрес направлено требование№. .., в соответствии с которымФИО1 надлежит в срок до...уплатить недоимку по земельному налогу за. .. годв размере. .. руб. (л.д. 20).

В соответствии с правилами ст.48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

10.06.2016 г. к мировому судье поступило заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 17).

Определением от 15.06.2016 заявление возвращено ИФНС России№ 1по Центральному АО г.Омска для устранения нарушений (не приложены документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявлений и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом и не указан один из идентификаторов должника) (л.д. 13).

В удовлетворении заявления поданного повторнопосле устранения нарушений мировым судьей отказано определением от14.07.2016 г. ввиду пропуска срока для обращения в суд (л.д. 11).

Настоящее административное исковое заявление, поданное налоговым органом19.01.2017, содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока, а также о взыскании недоимки по налогам.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из того, что налоговым органом соблюдена установленная законом последовательность действий, направленная на получение от налогоплательщика исчисленных сумм налога, первоначально заявление о выдаче судебного приказа подано014.06.2016 г., то есть в пределах установленного законом срока, заявление возвращено подателю ввиду неполноты представленных данных, а затем в выдаче приказа отказано ввиду истечения срока, суд считает возможным восстановить истцу срок для предъявления указанного иска.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ч.1 ст. 45 НК РФ земельный налог в установленный законодательством срок не уплачен, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, суд взыскивает с административного ответчика. .. руб. государственную пошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 175, 177-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1,. .. года рождения, уроженца. .. республики. .., проживающего по адресу:. .., недоимку по земельному налогу за. .. г. в сумме. ..рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме. ...

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 20.03.2017 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова