Определение № 2-186/2017 2-186/2017(2-2786/2016;)~М-2843/2016 2-2786/2016 М-2843/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-186/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в бюджет государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, присвоенных ответчицей за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1 046 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 674 301 рубль 84 копейки, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, в бюджет государственной пошлины.

В судебные заседания, назначенные на 09 и 17 февраля 2017 года, истица ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, ходатайства о рассмотрении дела без её участия не заявляла.

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, занесённого в протокол судебного заседания, и ордера адвоката, в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Заслушав мнение ответчицы и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 1 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания 09 и 17 февраля 2017 года истица не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в бюджет государственной пошлины, на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в бюджет государственной пошлины, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.Ю. Щепкина