Решение № 2-476/2018 2-476/2018 ~ М-379/2018 М-379/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-476/2018

Дело № 2- 476/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 08 июня 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в ... с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования №... от **.**.**. по состоянию на **.**.**. в размере ... руб., в том числе: основной долг – ...., проценты за пользование кредитными средствами – ... руб., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг – ... руб.; а также расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. В обоснование требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменных возражениях просит в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, а также снизить заявленную истцом сумму неустойку до ... руб. в связи с ее чрезмерно высоким процентом и злоупотреблением правом, так как истец намеренно тянул с обращением в суд с целью насчитать большую неустойку.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, **.**.** года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитования №...

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок **.**.** месяцев – до **.**.**., под ...% годовых, с внесением ежемесячного аннуитетного платежа в размере ... руб. согласно графику.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены **.**.**

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору внесла последний платеж **.**.**., после чего прекратила оплату кредита, что повлекло образование кредитной задолженности.

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору за период с **.**.**. по **.**.**. в размере ... руб., включающем основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитном – ... руб., неустойку, начисленную на просроченный основной долг – ... руб.

Ответчик просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности. В обоснование указывает, что поскольку последний платеж был осуществлен **.**.**., следовательно, срок предъявления иска истек в **.**.** года, иск предъявлен в **.**.**

В возражениях Банк не согласен с заявлением о применении срока давности, поскольку **.**.**. мировым судьей судебного участка ... по заявлению Банка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга за период с **.**.**. по **.**.**., который отменен по заявлению должника, о чем Банку стало известно **.**.**.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что **.**.**. в судебном участке ... было зарегистрировано заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу Банка денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита №... от **.**.**. за период с **.**.**2014г. по **.**.**. в размере ... руб. и расходов по государственной пошлине в размере ....

На основании вышеназванного заявления мировым судьей был выдан судебный приказ №... от **.**.**

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка ... от **.**.**. судебный приказ №... от **.**.**. был отменен, восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа. ПАО «Восточный экспресс банк» разъяснено право на обращение с требованиями в порядке искового производства.

Исковое заявление в суд Банком было направлено почтой **.**.**

Разрешая исковые требования с учетом установленных обстоятельств и заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд находит указанное заявление частично обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 17, 18, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям кредитного договора №... от **.**.** года погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, соответственно, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО1 **.**.** года, списание данного платежа по условиям кредитного договора производилось по графику **.**.**.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с **.**.**., был приостановлен в связи с подачей Банком заявления о выдаче судебного приказа **.**.**. до отмены судебного приказа **.**.** после чего продолжился в общем порядке до направления истцом в суд искового заявления **.**.**

За период с **.**.**. по **.**.** истекло ..., за период с **.**.** по **.**.** ... год ... месяца, а всего .... Соответственно, трехлетний срок исковой давности по платежам с **.**.**. по **.**.** г. истцом был пропущен.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что об отмене судебного приказа Банку стало известно **.**.**., а также доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности за вышеуказанный период истцом не представлены.

С учетом данных обстоятельств, положений вышеназванных норм и разъяснений, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от **.**.**. за период **.**.**. по **.**.**. в размере ... руб., в том числе: основной долг –... руб., проценты по кредиту – ... руб. (...).

Пропуск срока исковой давности за период с **.**.**. по **.**.** является основанием для отказа в удовлетворении иска в части требований за данный период, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по всем требованиям судом отклоняются, поскольку кредит был предоставлен на срок до **.**.** года, действие кредитного договора не прекращено, в связи с чем, срок исковой давности по остальному периоду истцом не пропущен.

По требованиям Банка о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере ... руб., начисленной к возврату основного долга, ответчик заявила о применении п. 1 ст. 333 ГК РФ, указывая на чрезмерно высокий процент неустойки, достигшей ... руб. в месяц, что в сумме с процентами составляет более половины ежемесячного платежа по кредиту, и существенным образом превышает рыночные ставки по кредитам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом доводов ответчика и положений вышеназванных норм, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. При этом суд учитывает повышенный процент по кредиту – ...%, чрезмерно завышенный размер неустойки за нарушение внесения очередного платежа – ...% от просроченной кредитной задолженности, а также длительный период непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит размер неустойки в сумме ... руб. (превышающей размер процентов по кредиту – ... руб.) явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащим уменьшению до ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от **.**.** в размере ... руб. от цены иска в размере ... руб.

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены судом частично, в размере: ... руб. – основной долг, ... руб. - проценты по кредиту, ... руб. – неустойка, сниженная на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины от суммы ... руб., ...), что составляет ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** года за период с **.**.** года по **.**.** года в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Т.Ю. Арефьева