Решение № 2-6915/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-6915/2024

Дело 2-6915/2024

УИД 75RS0003-01-2023-003244-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьиИвановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искуООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в Железнодорожный суд г. Читы с вышеназванным иском, указав, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор№от < Дата > на сумму 615340 рублей, в том числе 550000 рублей – сумма к выдаче, 65340 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка 19,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств в размере 615340 рублей на счет Заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 550000 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка. В нарушение условий договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем < Дата > Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до < Дата >. До настоящего времени требование Банка не исполнено. По состоянию на < Дата > задолженность Заемщика по договору составляет 676550,21 рублей, из которых сумма основного долга – 488771,41 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с < Дата > по < Дата >) – 160713,63 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 27065,17 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с Заемщика ФИО3 (Гимп) Т.К. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору№от < Дата > в размере 676550,21 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9965,50 рублей.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Читы от < Дата > исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены. С ФИО4 (Гимп) Т. К в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по договору №от < Дата > в размере 676550,21 рублей, из которых сумма основного долга – 488771,41 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) – 160713,63 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 27065,17 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9965,50 рублей, всего 686515,71 рублей.

Впоследствии определением Железнодорожного районного суда г. Читы от < Дата > заочное решение от < Дата > отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от < Дата > гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда по месту жительства ответчика.

В судебное заседание ООО «ХКФ Банк» не явилось, дате, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не просило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 < Дата > заключила брак, в связи с чем изменила фамилию на ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, < Дата > между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 ныне Ивановой заключен кредитный договор№, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 615340 рублей (из которых 550000 рублей – сумма к выдаче, 65340 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование), под процентную ставку 19,90 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору № погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 16232,67 руб., последний платеж < Дата > в сумме 15490,51 руб.

В соответствии с тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору, действующие с < Дата >, Банк вправе установить штрафы / пени за просрочку платежа с 10-го числа календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит на указанную сумму, однако ответчик, пользуясь денежными средствами, обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила сумму долга, начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору2162245499по состоянию на < Дата > составила 676550,21 рублей, из которых основной долг – 488771,41 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) – 160713,63 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 27065,17 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайствоо пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам,срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которыхв соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с исковым заявлением, 24.08.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 23.09.2014, которое ответчиком исполнено не было. Следовательно, Банку стало известно о нарушенииответчикомобязательств по кредитному договору после 23.09.2014 года, соответственно последним днем для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности являлся23.09.2017.

Однако с исковым заявлением Банк обратился только 20.10.2023, то есть по истечении 6 лет после истечении срока давности с момента предъявления ответчику требования о досрочном возврате задолженности по кредиту в полном объеме.

В связи с тем, что по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья И.А. Иванова