Решение № 2-6463/2017 2-6463/2017~М-6547/2017 М-6547/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-6463/2017

Дело №2-6463/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 660830 рублей 17 копеек под 8,899% годовых. В кредитный договор были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права истца, а именно, обязывающие заемщика уплатить комиссию за подключение клиента к программе страхования в размере 69387 рублей 17 копеек. Подключение к программе страхования при заключении кредитного договора являлось для истца навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. У истца не было права выбора другой страховой компании размера страховой суммы, страховых рисков, кроме рисков, предусмотренных заявлением на страхование, до истца не была доведена информация о выборе страховых программ, о комиссионном вознаграждении банка за услуги по подключению к программе страхования. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны. Истец обращался к ответчику и в страховую компанию с требованием о выплате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Требования истца до сегодняшнего дня не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 69387 рублей 17 копеек, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5665 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 32 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать расходы на представителя в размере 16 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен, представил письменный отзыв по делу, указав о несогласии с исковыми требованиями (л.д.49-53).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Сосьете Женераль Страхование», привлеченного судом к участию в деле, не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита №(л.д.59-61).

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец дает согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору <***> заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица на условиях согласно правилам страхования, с которыми клиент ознакомлен и согласен с обязательным соблюдением следующих условий: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, на момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет -660830 рублей 17 копеек, страховая премия – 69387 рублей 17 копеек, срок страхования равен 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, страховые случаи –получение инвалидности 1 и 2 группы или смерть.

На основании вышеуказанного заявления о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № -Ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 660830 рублей 17 копеек под 8,90 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 55-58).

Согласно пункту 9 индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: договор банковского счета, договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства, договор страхования жизни и здоровья.

В соответствии с п.11 Договора целью использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства; оплата дополнительного оборудования, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита; оплата страховых премий.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ни в одном из документов, на основании которых между сторонами заключен кредитный договор, не содержится условий о необходимости заключения истцом договора страхования жизни и здоровья в целях получения кредита от ООО «Русфинанс Банк», то есть обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственноручной подписью ФИО1 подтвердил, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья) доведена до него в полном объеме и ему понятна. При этом истец согласен на включение стоимости услуги по страхованию жизни и здоровья в размере 69387 рублей 17 копеек в стоимость кредита. Подтверждает, что услуга по страхованию жизни и здоровья является добровольной и не является обязательным условием получения кредита (л.д. 60 с оборотом )

Совокупность исследованных материалов дела позволяет суду сделать вывод, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей, размер страховой премии 69387 рублей 17 копеек были доведены до сведения ФИО1, с ними заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его добровольным подписанием заявления на предоставление кредита, заявление на заключение от его имени договора страхования и кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита).

Данных о том, что у истца не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая заявление на предоставление кредита, на заключение от имени Банка договора страхования и кредитный договор, истец тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду истцовой стороной не представлены доказательства, подтверждающие совершение со стороны Банка действий, свидетельствующих о том, что дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана истцу и у него не было право выбора, то есть право отказаться от такой дополнительной услуги.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Истец был в полной мере ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, в заявлении о предоставлении кредита и заявлении о подключении его к программе страхования жизни и здоровья выразил добровольное желание быть застрахованным на имеющихся условиях с уплатой страховой премии по договору страхования за счет средств кредита.

При этом включение суммы страховой премий в сумму кредита осуществлено с согласия истца, доказательства обратного истцом суду не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договора страхования со стороны Банка, о наличии у истца возможности заключить кредитный договор независимо от заключения договора страхования, о добровольности заключения договора страхования истцом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предоставление кредита истцу не было обусловлено обязательным страхованием, который при заключении договора потребительского кредита вправе был выбрать любой вариант кредитования, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья, а также без него. В случае несогласия с указанными условиями, в том числе на заключение договора страхования жизни и от несчастных случаев, вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере 69387 рублей 17 копеек является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «Русфинанс Банк» уплаченных за подключение к программе страхования жизни и здоровья денежных средств подлежит оставлению без удовлетворения требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размере 5665 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, не установлены, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, не подлежат взысканию расходы на представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судя Приволжского районного

суда г.Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.11.2017 года