Решение № 2-2809/2017 2-2809/2017~М-2296/2017 М-2296/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2809/2017

(№)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6, ФИО4 ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1.

С учетом установленных обстоятельств, правоотношений сторон, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) с ФИО1 заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок (Дата обезличена) месяцев, под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами заключен Договор о залоге, в соответствии с которым, в залог передан автомобиль <данные изъяты>, год выпуска (Дата обезличена), VIN (№). В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, начисленных процентов, по состоянию на (Дата обезличена) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать, а также взыскать проценты за период с (Дата обезличена) по дату вступления решения суда в законную силу, в соответствии с п.(Дата обезличена), п.<данные изъяты> Общих условий Договора потребительского кредита обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска (Дата обезличена), VIN (№), путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом по месту жительства, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Соответчик ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду адресу.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита (№) на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> год выпуска (Дата обезличена), VIN (№), регистрационный знак (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на (Дата обезличена) месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов не позднее <данные изъяты>го числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме.

Установлено, что ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на (Дата обезличена) задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: срочные проценты <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченная ссуда <данные изъяты> рубля, проценты по просроченной ссуде -<данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору -<данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей.

(Дата обезличена) в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в течение (Дата обезличена) дней с момента отправления претензии (л.д. 40). Требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, исследованными судом доказательствами нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются, что свидетельствует о нарушении условий договора, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании долга в заявленном истцом размере.

При этом суд отказывает истцу о взыскании процентов на день исполнения решения суда, поскольку истцом не представлен расчет сумм по заявленным требованиям. Данные требования заявлены на будущее, а защита права на будущее не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами (Дата обезличена) заключен Договор о залоге, в соответствии с которым, в залог передан автомобиль <данные изъяты>, год выпуска (Дата обезличена), VIN (№).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 9.12.3 Общих условий Договора потребительского кредита в случае неисполнения залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из поступивших в суд сведений установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска (Дата обезличена), VIN (№), цвет белый, кузов (№), двигатель (№) (Дата обезличена) снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности ФИО1 (л.д. 81), собственником данного транспортного средства с (Дата обезличена) является ФИО4 ФИО2.

Согласно материалам дела, право собственности ФИО4 ФИО2 возникло на основании договора купли- продажи, совершенного в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ ( в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

Согласно материалам дела, ФИО3 ФИО2, приобрел спорное транспортное средство (Дата обезличена), то есть после вступления в силу указанных изменений ст. 352 ГК РФ, следовательно к рассматриваемым правоотношениям применяется данная норма.

Факт приобретения транспортного средства по возмездной сделке подтверждается материалами дела, но указанное обстоятельство в силу действующего закона не является безусловным основанием для прекращения залога. Основанием является совокупность обстоятельств, указанных в вышеприведенной норме.

Согласно представленным истцом сведений, на дату приобретения имущества ФИО3 в единой нотариальной системе право на залог имущества ПАО « Совкомбанк» было зарегистрировано, о чем размещена информация в Федеральной нотариальной Палате.

Ввиду того, что ответчиком ФИО4 ФИО2 суду не представлено доказательств в подтверждение того, что он не знал, что приобретенное имущество является предметом залога, а с учетом имеющейся информации он не мог не знать, суд лишен возможности прийти к выводу о том, что ФИО4 ФИО2 является добросовестным приобретателем, в связи с чем не находит оснований к отказу истцу в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона « О залоге» реализация ( продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28.2 вышеуказанного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с договором о залоге залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Стороны от явки в суд уклонились, иных доказательств о стоимости не представили.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение в части залоговой стоимости автомобиля, в подтверждение доказательств о рыночной стоимости существенно отличающейся от залоговой, не представлено, суд при установлении начальной продажной стоимости руководствуется условиями заключенного между сторонами договора, положениями Условий в соответствии с которыми заключен договор.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от (Дата обезличена) в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп..

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска (Дата обезличена), VIN (№), цвет белый, кузов (№), двигатель (№) для удовлетворения за счет этого имущества требований ПАО «Совкомбанк», вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования о взыскании процентов и пени на день исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от (Дата обезличена), отменить.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение изготовлено (Дата обезличена)