Постановление № 1-548/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-548/2019

34RS0019-01-2019-002888-05

Дело № 1-548/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Камышин 09.12.2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием старшего следователя СО МО МВД России «Камышинский» ФИО8,

старшего помощника Камышинского городского прокурора ФИО4,

подозреваемого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО2,

а также представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия подозреваются в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, примерно в <данные изъяты>, находясь в служебном кабинете № .... СО МО МВД России «Камышинский», расположенном по адресу: ул. Линейная, д.2, г. Камышин Волгоградской области, опасаясь быть привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная о том, что им на указанном автомобиле в тот же день, около <данные изъяты> минут около .... было совершено дорожно - транспортное происшествие, а также то, что вышеуказанный автомобиль был им брошен на месте ДТП, решил сообщить в правоохранительные органы города Камышина, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно об угоне у него вышеназванного транспортного средства, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ФИО1 в те же сутки, понимая, что сообщит в МО МВД России «Камышинский» заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении и желая их сообщить, собственноручно написал заявление на имя начальника МО МВД России «Камышинский» подполковника полиции ФИО10, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо угнало автомобиль, располагавшийся у ...., скрывая при этом фактическое местонахождение автомобиля, оставленного им на месте ДТП достоверно известном ему.

В дальнейшем, написанное ФИО1 заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях под № ...., однако, в ходе проведения процессуальной проверки, факт преступления, заявленного ФИО1 не подтвердился.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании старший следователь ФИО8 поддержала свое ходатайство в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО7, в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства органов предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, т.к. им причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеют.

Подозреваемый ФИО1, согласовав свою позицию со своим защитником, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, указав, что потерпевшим полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Адвокат ФИО6, поддержал позицию своего подзащитного, в судебном заседании пояснил, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, не имеется.

Прокурор ФИО4 не согласилась с ходатайством старшего следователя, указав о необходимости привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Рассмотрев ходатайство старшего следователя, согласованное с руководителем следственного подразделения, поддержанное подозреваемым ФИО1, его защитником адвокатом ФИО6, представителем потерпевшего в их письменном заявлении, а также с учетом мнения прокурора, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

Так, согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Удовлетворяя ходатайство старшего следователя, суд исходит из того, что подозреваемый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление небольшой тяжести, полностью загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подозрения, выдвинутые ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Определяя размер судебного штрафа, назначаемого подозреваемому, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления, направленного против правосудия, его имущественное положение, и приходит к выводу о назначении судебного штрафа в размере 20 000 рублей, исходя также из положений ч. 2 ст. 88 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, определив размер судебного штрафа подозреваемому ФИО1 в размере 20 000 рублей, суд находит разумным и обоснованным установить ему срок его оплаты в течение шестидесяти дней.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подозреваемого уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд находит необходимым: - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., переданные на хранение подозреваемому ФИО1 (том1 л.д.53) – суд полагает необходимым оставить по принадлежности подозреваемому ФИО1;

- книгу учета сообщений о преступлении, хранящуюся в МО МВД России «Камышинский» (том 1 л.д. 52), суд считает необходимым оставить по принадлежности МО МВД России «Камышинский»;

- заявление о преступлении, написанное ФИО1 КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 6), суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 25.4, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенную ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимо оплатить в течение шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН <***>, КПП 343601001, ОКТМО 18618000, 18715000, Наименование Банка: отделение Волгоград, г. Волгоград, БИК 041806001, лицевой счет: <***>, расчетный счет: <***>, Назначение платежа: код дохода 18811621010016000140, УИН:№ .....

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., переданные на хранение подозреваемому ФИО1 (том1 л.д.53) – оставить по принадлежности подозреваемому ФИО1;

- книгу учета сообщений о преступлении, хранящуюся в МО МВД России «Камышинский» (том 1 л.д. 52), - оставить по принадлежности МО МВД России «Камышинский»;

- заявление о преступлении, написанное ФИО1 КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 6), - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Рагузин А.В.