СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2167/2025 2-2167/2025~М-1477/2025 М-1477/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-2167/2025

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское

ДЕЛО № 2-2167/2025 года

22RS0066-01-2025-003456-86

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Сухоруких К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102497,23 рублей, расходы по госпошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1104400 рублей под 23,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора; в адрес должника истец направил уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ПКО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам.

До настоящего времени ФИО2 не исполнил обязательства по возврату денежных средств на сумму 102497,23 руб..

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1104400 рублей под 23,00% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по договору составляет 102497,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ЗАО «ФИО1» к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс».

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право ФИО1 на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором оговорено право банка уступить полностью или частично свои права требования по заключенному кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

Ответчик ФИО2 при заполнении и подписании кредитного договора указанное условие договора принял без оговорок.

Ответчик был уведомлен ООО «ПКО «Феникс» о состоявшейся уступке права, о размере задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к погашению образовавшейся задолженности не принял.

По расчету размер общей задолженности по состоянию на настоящее время составил 102497,23 руб., из которых: основной долг 102497,23 руб.. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 102497,23 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4075 руб..

Руководствуясь статьями 233 – 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ООО «ПКО «Феникс» ИНН № задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102497,23 рублей, расходы по госпошлине в размере 4075 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025