Апелляционное постановление № 22-670/2026 от 6 апреля 2026 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 7 апреля 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе

Председательствующего – судьи Щ.А.Г.

с участием прокурора К.А.Г.

адвоката Ж.Б.В.

при секретаре А.Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Оловяннинского района Б.В.Г. на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 января 2026 года, которым

И.Ю.В., <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Судом приняты решения о мере процессуального принуждения и по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щ.А.Г., выступление прокурора К.А.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ж.Б.В., не возражавшей против удовлетворения доводов представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

И.Ю.В. осуждена за неоднократную неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, <Дата> года рождения, за период времени с 1 марта 2025 года по 30 сентября 2025 года в поселке <адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции И.Ю.В., признав вину, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Оловяннинского района Б.В.Г., ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 60 УК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона в сторону улучшения положения осужденной; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора выводы суда о назначении И.Ю.В. наказания в виде принудительных работ; назначить И.Ю.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов, ссылаясь на следующее.

Судом первой инстанции не учтено, что И.Ю.В. не могли быть назначены наказания, предусмотренные санкцией ст. 157 УК РФ ввиду того, что наказание в виде исправительных работ в действующей редакции не может быть применено лицу, не имеющему основного места работы, а наказание в виде принудительных работ в прежней редакции уголовного закона в качестве альтернативы лишению свободы не может быть назначено И.Ю.В., так как она совершила преступление будучи не судимой, при отсутствии отягчающих обстоятельств, что свидетельствует о невозможности назначения ей данного вида наказания.

Учитывая материальное положение И.Ю.В. и размер задолженности по алиментам, целесообразно назначить осужденной наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению в отношении нее целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора не нарушены.

Как видно из материалов дела, при ознакомлении И.Ю.В. с материалами, ей в присутствии адвоката было разъяснено право выбора порядка судопроизводства. После разъяснения права и консультации с адвокатом, И.Ю.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после провозглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно были разъяснены И.Ю.В. права, при этом она признала обвинение обоснованным, согласилась с его обстоятельствами, поддержала ранее заявленное ходатайство и пояснила, что заявляла его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ей понятны, вину признает, с обвинением согласна.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей, в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласилась И.Ю.В., органами дознания установлены на основании представленных в деле доказательств.

Юридическая оценка действий осужденной И.Ю.В. правильно дана по ч. 1 ст. 157 УК РФ и соответствует обстоятельствам обвинения.

При назначении И.Ю.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии с доводами апелляционного представления, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 9 УК РФ, наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Порядок назначения конкретного вида наказания определяется положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ и соответствующей статьи особенной части уголовного закона.

Как видно из материалов дела, преступление было совершено осужденной в период с марта по сентябрь 2025 года, в связи с чем, согласно п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в действовавшей до 23.12.2025 года редакции, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, И.Ю.В. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы и, соответственно, не могли быть назначены принудительные работы.

В соответствии с действующей на момент вынесения оспариваемого приговора редакцией ч. 1 ст. 50 УК РФ, исправительные работы также не могли быть назначены осужденной, поскольку она не имеет основного места работы.

При указанных обстоятельствах, когда осужденной в силу положений, установленных законом, не мог быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, суду первой инстанции следовало, в соответствии с положениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, назначить ей любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

С учетом изложенного, изменяя приговор по доводам апелляционного представления, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, назначает И.Ю.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде обязательных работ в размере, соответствующем степени общественной опасности совершенного преступления и сведениям о личности виновной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Оловяннинского районного суда от 29 января 2026 года в отношении И.Ю.В. — изменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Назначить И.Ю.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Щ.А.Г.