Решение № 2-575/2021 2-575/2021~М-529/2021 М-529/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-575/2021

Дело №2-575/2021

УИД 42RS0012-01-2021-001220-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 12 июля 2021 года

дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <...> (далее по тексту - Кредитный договор) от 13.02.2007 выдало кредит ФИО1, ФИО2 (далее - Ответчики, Созаемщики) в сумме 1050000,00 рублей<...>

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- <...> от 14.02.2007 с ФИО3;

- <...> от 14.02.2007 с ФИО4.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредит неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредитом, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период по 29.03.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 532368,31 рубль.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю с кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору <...> от 13.02.2007 по состоянию на 29.03.2021 в размере 532368,31 рубль, в том числе:

неустойка за просроченный основной долг - 500327,72 рубля,

неустойка за просроченные проценты - 32040,59 рублей,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8523,68 рублей.

Всего взыскать: 540891 рубль 99 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, согласно ранее поданным возражениям, просит в иске отказать, применить положения ГК РФ о сроке исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, согласно ранее поданным возражениям, просит в иске отказать, применить положения ГК РФ о сроке исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, согласно ранее поданным возражениям, просит в иске отказать, применить положения ГК РФ о сроке исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, согласно ранее поданным возражениям против удовлетворения исковых требований возражает в связи с истечением срока исковой давности.

Суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Как следует из материалов дела, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.11.2010 по делу № 2-762/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Открытого Акционерного Общества к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АК Сберегательного банка РФ ОАО сумму задолженности по кредитному договору <...> от 13.02.2007 в размере 1037243 рубля 82 копейки, госпошлину в равных долях по 3346 рублей 56 копеек.

Решение Мариинского городского суда <...> вступило в законную силу <...>.

На основании выданного по вышеуказанному решению суда исполнительному листу ответчиком производилось погашение задолженности.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2012, из которого следует, что взыскание денежных средств подтверждается платежными документами, последний платеж в счет погашения задолженности, взысканной решением суда, ответчиком был произведен 16.06.2011.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, 21.06.2021 ответчиками поданы возражения относительно заявленных требований с просьбой в их удовлетворении отказать за пропуском срока исковой давности.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В силу толкования, содержащегося в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку решение суда ответчиком исполнено в полном объеме 16.06.2011, иск заявлен 25.05.2021 (направлен в суд согласно почтового конверта (<...> следовательно, иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 заявлен за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа и закончился 16.06.2011.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья – Н.Р. Тураева