Апелляционное определение № 33А-6700/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья – Дуванская О.Н. Дело 33а-6700/2026 А-24а

24RS0032-01-2025-005839-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Ковалевой Т.В., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Красноярское», отделу по вопросам миграции Отдела полиции № 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское», Отделу полиции № 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское», Главному управлению Министерства внутренних дел по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» - ФИО2

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 января 2026 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», отделу по вопросам миграции ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МУ МВД России «Красноярское» в части нарушения порядка принесения 04.09.2024 года, 27.11.2024 года, 07.02.2025 года, 24.04.2025 года, 14.08.2025 года Присяги гражданина Российской Федерации ФИО1 и отказа должностного лица в принятии присяги.

Восстановить ФИО1 срок на принесение Присяги гражданина Российской Федерации.

Возложить на Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Красноярское обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать и провести процедуру принесения ФИО1 Присяги гражданина Российской Федерации. По принятии Присяги гражданина Российской Федерации ФИО1 документировать паспортом гражданина Российской Федерации».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом вносившихся корректив – л.д. 58-60) к отделу по вопросам миграции Отдела полиции (ОП) № 4 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел (МУ МВД) России «Красноярское», ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», Главному управлению Министерства внутренних дел по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

В обоснование своих требований сослалась на то, что в отношении нее 4 сентября 2024 года было принято решение о приеме в гражданство Российской Федерации. После этого 27 сентября 2024 года, 27 ноября 2024 года, 7 февраля 2025 года, 24 апреля 2025 года, 14 августа 2025 года она приглашалась в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» для принесения присяги гражданина Российской Федерации. Однако сотрудниками миграционного органа чинились препятствия в совершении желаемого действия. Так, вместо торжественного принесения присяги, предполагающего лишь оглашение вслух ее текста, в нарушение установленной процедуры проводились дополнительные проверочные мероприятия (задавались вопросы о политических взглядах, семейном положении, причинах вступления в гражданство). Просит признать незаконными действия, состоявшие в нарушении порядка принесения присяги путем неоднократного неправомерного отказа в оглашении текста присяги и повлекшие истечение срока действия принятого в отношении нее решения о приеме в гражданство; бездействие, выраженное в неисполнении обязанности по письменному уведомлению о решении по гражданству в 10-дневный срок. В целях устранения допущенных нарушений восстановить срок принесения присяги гражданина Российской Федерации, обязать МУ МВД России «Красноярское» в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда организовать и провести процедуру принесения присяги гражданина Российской Федерации, отдел по вопросам миграции ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» в течение 5 рабочих дней после принятия присяги оформить и выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

Определением суда от 6 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МУ МВД России «Красноярское».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО2 ставит вопрос об отмене данного судебного акта, настаивая на том, что нарушений со стороны сотрудников органов внутренних дел не допущено. Положения закона, устанавливающие требование об оглашении лицом текста присяги гражданина Российской Федерации, презюмируют знание и владение претендентом русским языком. В случае ФИО1 невозможность прочтения вслух текста присяги зафиксирована актами несдачи присяги. Административным истцом доказательств обратного, равно как и создания препятствий со стороны сотрудников миграционного органа в совершении желаемых действий не представлено.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращалась, доверила представлять свои интересы представителю. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, МУ МВД России «Красноярское» – ФИО2, ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО1 – ФИО4, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 14 сентября 2024 года ГУ МВД России по Красноярскому краю было принято решение об оформлении ФИО1 приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ (как лицу, имеющему дочь, являющуюся гражданкой Российской Федерации и проживающую в Российской Федерации). Одновременно в данном акте было отмечено, что истица приобретает гражданство Российской Федерации со дня принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

В целях совершения требуемого действия ФИО1 неоднократно являлась в отдел по вопросам миграции ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» в назначенные даты. Однако присяга ею так принята и не была. Согласно актам фиксации, подготовленным сотрудниками органа внутренних дел, несдача присяги была обусловлена неспособностью ФИО1 прочитать текст данного документа (27 сентября 2024 года, 27 ноября 2024 года, 7 февраля 2025 года, 24 апреля 2025 года, 14 августа 2025 года).

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О гражданстве» присяга приносится лицом после принятия органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, решения, устанавливающего факт приобретения лицом гражданства Российской Федерации.

Процедура принятия присяги, согласно п.п. 6, 7 Положения о порядке принесения Присяги гражданина Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889, включает в себя:

а) зачитывание вслух лицом, в отношении которого принято решение о приобретении гражданства Российской Федерации, текста Присяги с последующим проставлением в соответствующей графе бланка с текстом присяги своей фамилии, имени, отчества (при наличии), даты принесения Присяги;

б) удостоверения должностным лицом органа, ведающего делами о гражданстве, факта принесения присяги путем проставления даты принесения Присяги, регистрационного номера бланка с текстом Присяги, гербовой печати и своей подписи на этом документе.

Решение о приеме в гражданство Российской Федерации вступает в законную силу со дня принятия лицом Присяги гражданина Российской Федерации. Если Присяга гражданина Российской Федерации не принесена лицом в течение одного года со дня принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации, такое решение считается недействительным со дня его принятия (ч. 8 ст. 37 Федерального закона «О гражданстве» в редакции, действующей в период совершения оспариваемых действий).

Разрешая выставленные требования и признавая действия миграционного органа незаконными, суд первой инстанции, дав системный анализ приведенным выше правопредписаниям, верно указал, что принятие присяги, состоящее исключительно в оглашении ее текста вслух, не предполагает выполнение каких-либо иных проверочных мероприятий в отношении лица, ее приносящего. Оценка знаний претендентом русского языка, основ законодательства принимающего государства осуществляется уполномоченным на то органом на предыдущем этапе – на стадии принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Тот факт, что ФИО1 в должной степени владеет русским языком, может прочитать текст присяги, был подтвержден судом в ходе личного опроса данного лица в судебном заседании. Суть задаваемых вопросов административный истец понимал, давал на них внятные ответы.

В связи с этим судом правомерно были отклонены в качестве достаточных доказательств акты фиксации несдачи ФИО1 присяги гражданина Российской Федерации (от 27 сентября 2024 года, от 27 ноября 2024 года, от 7 февраля 2025 года, от 24 апреля 2025 года, от 14 августа 2025 года). При этом учтено, что иным образом ход мероприятий миграционным органом не отслеживался, видеозапись не велась, а административный истец как более слабая сторона настоящих правоотношений, ограничена в возможности подтверждения факта создания препятствий в прочтении присяги.

Восстанавливая срок на принесение ФИО1 присяги и возлагая на административного ответчика обязанность организовать и провести данную процедуру, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что иной способ не приведет к наступлению желаемого результата - возможности получения паспорта гражданина Российской Федерации при признанной незаконности действий должностных лиц, создавших препятствия в юридически значимый период. Иные испрашиваемые административным истцом правовосстановительные меры верно расценены судом первой инстанции как преждевременные.

При этом позиция апеллянта относительно того, что срок действия решения о приеме в гражданство Российской Федерации является пресекательным и не может быть восстановлен, подлежит отклонению в силу следующего.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).

Поскольку фактически, должностные лица административного ответчика, нарушая порядок принятия присяги, препятствовали вступлению решения о приеме в гражданство Российской Федерации в законную силу, восстановление соответствующего срока направлена на реализацию права ФИО1 на судебную защиту.

Является несостоятельной и ссылка в апелляционной жалобе на пропуск срока для обращения с настоящим иском. Обращение последовало в пределах оговоренного в ч. 1 ст. 219 КАС РФ периода, начало течение которого исчисляется с 4 сентября 2025 года – по завершении срока реализации решения о приеме в гражданство Российской Федерации по вине миграционного органа, когда заявителю стало известно о нарушении ее прав.

Иные доводы апеллянта сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом, а потому не могут быть приняты во внимание как основание к отмене состоявшегося решения.

Оспариваемый судебный акт принят в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: