Решение № 2А-528/2017 2А-528/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-528/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 18 сентября 2017 года

Судья Баксанского районного суда КБР Гергов А.М., при секратаре ФИО1,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по КБР ФИО2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по КБР к Баксанскому МО УФССП России по КБР об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по КБР обратилась в Баксанский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Баксанскому МО УФССП России по КБР в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Баксанского МО УФССП России по КБР по взысканию задолженности с физического лица и обязать Баксанский МО УФССП России по КБР вынести постановление об аресте имущества должника ФИО4.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР вынесен судебный приказ от 18.01.2017г. по делу №а-92/17 о взыскании задолженности по земельному налогу с физического лица ФИО4, в сумме 255170,60 руб. ИНН <***>. Указанный судебный приказ межрайонной инспекцией ИФНС России № по КБР направлен для взыскания задолженности в Баксанский МО УФССП России по КБР ДД.ММ.ГГГГ заявлением №.

Представитель административного истца ФИО2 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГг., в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Кроме того ФИО2, уточнил свой исковые требования, в связи с получением информации от судебного пристава-исполнителя ФИО3, что исполнительное производство окончено в отношении ФИО4 в соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с чем просит Баксанский районный суд КБР:

-Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Баксанского МО УФССП по КБР ФИО3 выразившееся в допущении волокиты по исполнительному производству в отношении должника ФИО4

-Признать действия судебного пристава-исполнителя Баксанского МО УФССП по КБР ФИО3 незаконными, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительное производства в отношении ФИО4 по п.З ст. 46 Федерального закона от 02.10.20С7 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

-Обязать Баксанский Мо УФССП России по КБР отменить постановление судебного пристава- исполнителя Баксанского МО УФССП по КБР ФИО3 об окончании исполнительно"о производства в отношении должника ФИО4

-Обязать Баксанский МО УФССП по КБР принять меры к скорейшему исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

-Наложить арест на имущество должника ФИО4, в случае невозможности установить местонахождение должника, его имущества, объявить его в розыск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 административный иск не признала, ссылаясь на отсутствие бездействия, поскольку судебным приставом-исполнителем с целью взыскания с должника ФИО4 в пользу взыскателя межрайонной ИФНС России № по КБР, предприняты необходимые действия предусмотренные и ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того установлено, что по адресу указанному в исполнительном листе проживает ФИО4 03.07.1964г.р., а не ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выслушав участниковсудебногоразбирательства, исследовав материалы дела,судприходит к следующим выводам.

Согласно статье121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлениясудебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены всуде.

В соответствии со ст.218Кодексаадминистративногосудопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи226Кодексаадминистративногосудопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия)судвыясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотренииадминистративногодела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковоезаявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи226Кодексаадминистративногосудопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судомустановлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2017судебнымприставом-исполнителем Баксанского МО УФССП России по КБР ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №Баксанского судебного района КБР по делу №а-92/17, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Межрайонной ИФНС России № по КБР задолженности в размере 255170,60 руб.

В силу ст.1,2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» задачи, в том числе,поисполнениюсудебныхактов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаютсянасудебныхприставов.

В своей деятельностисудебныеприставыруководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Осудебныхприставах», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ст.2Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве,судебныйпристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст.36Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.64Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, чтосудебныйпристав- исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнениясудебногорешения.

Таким образом, нарушений действующего законодательства со сторонысудебногопристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателюсудомне установлено.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств,судприходит к выводу о том, что бездействие судебногопристава ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Мажрайонной ИФНС России № по КБР к судебному приставу-исполнителю Баксанского МО УФССП России по КБР ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месячного срок со дня его вынесения в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд.

.
. Судья А.М.Гергов