Решение № 2-40/2020 2-938/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-40/2020

Дело №2-40/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020г. г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Коробкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № №, с установленным лимитом овердрафта в размере 60 000 руб. При подписании заявления-анкеты должник подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «СААБ».

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору была погашена не в полном объеме, с момента переуступки права требования, задолженность также не погашалась, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96933,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3108,00 руб.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился? представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что до ноября 2015 года она своевременно оплачивала платежи по кредитной карте. После этого она платежи не вносила и кредитной картой не пользовалась. В марте 2017 года истек срок действия кредитной карты. Просила применить срок исковой давности, поскольку после последнего ее платежа прошло более трех лет.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав ответчицу и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.03.2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита и выдачу банковской карты. На основании данного заявления ответчице была предоставлена услуга по кредитованию в виде овердрафта. На имя ФИО1 был открыт банковский счет, выпущена кредитная карта со сроком действия до марта 2017 года, с лимитом в размере 60 000 руб. Данному кредитному договору был присвоен № 2636118101.

В соответствии с подразделом 5.1.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее Правила), Банк устанавливает по карте кредитный лимит. Держатель карты должен совершать операции по карте на сумму кредитного лимита.

Согласно пункту 8.1.10.1 Правил клиент обязан погашать задолженность по кредиту. Уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору (пункт 8.1.10.2).

Пунктом 8.1.10.3 Правил предусмотрено, что в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат, клиент обязан исполнить требование Банка в течение трех рабочих дней.

Согласно пункту 10.1 Правил договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента и является бессрочным.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил клиент дает право Банку в безакцептном порядке списывать денежные средства с любых своих счетов в Банке, в частности, с банковского счета для исполнения обязательств клиента, в том числе по платежным операциям (на основании представленного реестра платежей) по возврату кредита, уплате процентов, плат и комиссий.

Согласно пункту 3 заявления о предоставлении кредитной карты ответчица просила предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 1 500 000 рублей, но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах, проценты платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами банка по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении кредитного договора. По указанному пункту ответчица дала согласие Банку на списание с банковского счета денежных средств в пользу Банка, для чего предоставила Банку право списывать денежные средства с банковского счета в размере ее обязательств перед Банком в сроки, установленные для исполнения этих обязательств. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по банковскому счету, составляет 54,5% годовых.

Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.06.2018 г. составляет 122600 руб. 51 коп., в том числе: 59630,24 руб. – основной долг, 60179,52 руб. – проценты, 2790 руб. – комиссии.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и является правильным, тогда как ответчицей, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено никаких доказательств в опровержение правильности данного расчета. Доказательства наличия в расчете каких-либо неучтенных банком платежей отсутствуют.

Банк, воспользовавшись своим правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предусмотренным п.8.4.4.5 Правил, 18.09.2018 года заключил с ООО "СААБ" договор уступки прав (требований) № №, по которому уступил ООО "СААБ" право требования к ответчице по кредитному договору № № в размере задолженности на сумму 122600 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО1 были направлены уведомление об уступке прав (требований) и досудебное требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчицей исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно выписке по счету последний платеж в погашение кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исковой давности истекал 24.12.2019 года.

15.01.2019 г. ООО "СААБ" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей Лебедянского судебного участка №№ Лебедянского судебного района Липецкой области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 122600,51 руб.

01.07.2019 г. указанный судебный приказ был отменен.

05.09.2019 г. ООО "СААБ" обратилось с настоящим иском в суд.

Таким образом, ООО "СААБ" обратилось в суд в пределах срока исковой давности.

В мае 2019 года из заработной платы ответчицы на основании судебного приказа были удержаны денежные средства в размере 25667,38 руб. На эту сумму истцом уменьшен размер задолженности до 96933,13 руб.

Учитывая, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора допустила образование задолженности, которую до настоящего времени не погасила, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 96933,13руб.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3108,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № № в размере 96933,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3108,00 руб., а всего в общей сумме 100041,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020 года

Судья: М.В. Пирогова