Апелляционное определение № 33А-2687/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Кудряшова Е.А. Дело № 2а-164/2026

УИД 35RS0028-01-2025-001595-83

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-2687/2026
г. Вологда
23 апреля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Медведчикова Е.Г., Молоковой Л.К.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-17) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и административных ограничений.

В обоснование требований указано, что административный ответчик осужден приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 13 августа 2024 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления по данному приговору совершил в период административного надзора, также имеет неснятые и непогашенные судимости по приговору ... от <ДАТА> (тяжкое преступление), указанным приговором установлен опасный рецидив преступлений, а также по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку ... от <ДАТА> (преступление небольшой тяжести).

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 января 2026 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 13 августа 2024 года. ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в дни, установленные ОМВД, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Вологодской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов ежедневно. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с вынесенным решением, просит его изменить, исключив административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток. Отмечает, что не имеет постоянного места жительства, в связи с чем, исполнять данное административное ограничение не сможет.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Шекснинского района просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктам 2 и 4 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 мая 2018 года ФИО1 осужден по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> (с учетом определения об исправлении описки) ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения.

ФИО1 отбывает наказание по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 13 августа 2024 года, согласно которому он осужден по п. ... УК РФ, п. ... УК РФ с применением ... УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанные преступления (средней тяжести и тяжкое) ФИО1 совершил в период нахождения под административным надзором на основании решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 июля 2023 года, согласно которому ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ... от <ДАТА>.

19 марта 2026 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

Следовательно, ФИО1 является лицом, в отношении которого имеется несколько оснований для установления административного надзора (совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и совершение преступления в период нахождения под административным надзором).

В силу положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ).

Таким образом, учитывая, что административный ответчик в период нахождения под административным надзором совершил ряд преступлений средней степени тяжести и тяжкое преступление, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, кроме того, имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 мая 2018 года, которым в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, административный надзор должен быть установлен в отношении него в обязательном порядке.

Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ, с учетом части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление об установлении конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона №64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные о личности ФИО1

Установленные судом первой инстанции административные ограничения способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других противоправных деяний, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Данные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ, закрепляющие возможность установления такого вида административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного истца. Кроме того, Закон №64-ФЗ не предусматривает возможность установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, исключительно в случае совершения преступления в ночное время.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии у него регистрации и постоянного места жительства не влияет на выводы судебной коллегии о правильности принятого судом решения, поскольку отсутствие постоянного места жительства и регистрации не является основанием для освобождения административного ответчика от выполнения обязанностей, возложенных на него судом, и несоблюдения предусмотренных решением суда ограничений. Исполнение решение суда не ставится в зависимость от места проживания.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.К. Молокова

Е.Г. Медведчиков