Постановление № 1-318/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-318/2018

Уголовное дело № 1-318/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре Бабаевой Т.П.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Курносовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Л.А.М. о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 2 часов, точное время не установлено, находясь около офисного здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 02 часов 50 минут, подошел к офисному зданию «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г<адрес>, <адрес>, и, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления путем повреждения оконного кондиционера, висевшего на первом этаже указанного здания, образовал себе достаточно пространства в окне, после чего через указанное пространство незаконно проник в помещение офиса ИП М.Н.В., расположенного на первом этаже офисного здания «<данные изъяты>», откуда тайно похитил имущество М.Н.В., а именно: электромясорубку «<данные изъяты>» стоимостью 2630 рублей 51 копейка; 10 дыроколов для евроотверстия «<данные изъяты>» стоимостью 678 рублей 03 копейки за 1 штуку, а всего на общую стоимость 6783 рубля; 20 оснасток для полуавтоматической печати «<данные изъяты>» стоимостью 119 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 2380 рублей; 45 оснасток для ручной печати «<данные изъяты>» стоимостью 16 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 720 рублей; 21 футболку белую для сублимационной печати стоимостью 146 рублей 43 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 3075 рублей 03 копейки; 10 бейсболок белых для сублимационной печати стоимостью 90 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 900 рублей; 16 автоматических ручек марки «<данные изъяты>» стоимостью 05 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 80 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество ИП М.Н.В. на общую сумму 16568 рублей 54 копейки, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь около офисного здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 06 часов, подошел к офисному зданию «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> и, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления путем отжима оконных створок металлопластикового окна, незаконно проник в помещение <данные изъяты> », расположенного на втором этаже указанного офисного здания, откуда тайно похитил имущество <данные изъяты> », а именно: сканер <данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей; маршрутизатор «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей; источник бесперебойного питания стоимостью 2000 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество ООО <данные изъяты> » на общую сумму 4000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Следователь направил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, в полном объеме возместил причиненный потерпевшим М.В.Н., Ф.В.А. материальный ущерб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Напалкова И.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Потерпевшие М.В.Н. и Ф.В.А. в своих письменных заявлениях также не возражали против применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный вред им возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство следователя. Пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, официально не трудоустроен, однако имеет постоянное место работы и имеет возможность оплатить судебный штраф в течении одного месяца.

Защитник-адвокат Курносова Н.Г. поддержала ходатайство, просила назначить ее подзащитному судебный штраф в минимально возможном размере.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и то, что потерпевшим материальный и моральный ущерб возмещен, в связи с чем, они не имеют никаких претензий к ФИО1

Одновременно суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО1 <данные изъяты> (т.1, л.д. 196).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, согласно ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, его имущественное положение, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей с предоставлением времени уплаты штрафа в период одного месяца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Л.А.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить 1 месяц с момента вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 то, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ судебный штраф в размере 15000 рублей отменяется и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащим поведении – оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 74, 75), возвращенные потерпевшей М.Н.В., после вступления настоящего постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 170, 171), возвращенные потерпевшему Ф.В.А., после вступления настоящего постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: