Решение № 2-710/2019 2-710/2019~М-684/2019 М-684/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-710/2019

К делу № 2-710/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 13 августа 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук ЮВ,

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием:

дежурного адвоката на стороне ответчика ФИО1, действующей на основании ордера № 161663 от 13.08.2019, Черномырдиной О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику взыскании суммы займа от 02.02.2013 в размере 11000 рублей; процентов за пользование займом за период с 03.02.2013 по 19.06.2019 в размере 44000 рублей; неустойки за период с 11.04.2013 по 19.06.2019 в размере 6227,27 рублей; штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга, согласно договору займа от 02.02.2013, по ключевой ставке ЦБ, начиная с 20.06.2019 по день фактического погашения суммы основного долга; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2037 рублей и расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей. В обоснование требований указала, что 02.02.2013 ООО «Микрозайм» (далее - «Займодавец») и ФИО1 (далее - «Заёмщик») заключили договор займа (далее - «Договор»). В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 11000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 732 % годовых (п.1.4. Договора). Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 10.04.2013 (п.1.2 Договора). Денежные средства в размере 11000 рублей получены Заёмщиком 02.02.2013, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии со статьей 388 ГК РФ, между ООО «Микрозайм» и ООО «ЮгКоллектор» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 12.11.2013, в соответствии с которым права требования по договору займа от 02.02.2013 переданы ООО «ЮгКоллектор». Между ООО «ЮгКоллектор» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 01.04.2015, в соответствии с которым права требования по договору займа от 02.02.2013 переданы ИП ФИО3 Между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 24.05.2017, в соответствии с которым права требования по договору займа от 02.02.2013 переданы ФИО2 В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом о дате и времени слушания дела, представила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Поскольку ответчик согласно справке из администрации Прикубанского сельского поселения Славянского района № 759 от 06.08.2019 по адресу: <адрес>, зарегистрирован, но по данному адресу не проживает более десяти лет, вручить уведомление не представилось возможным. Согласно адресной справке из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края от 19.07.2019, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 03.12.2002.

Суд считает возможным, рассмотреть дело без участия ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ в присутствии дежурного адвоката – Черномырдиной О.В, которая в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, взыскании судебных расходов, в связи с пропуском сроков исковой давности. Прошло более трех лет со дня определенного сторонами срока исполнения обязательства. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, что предусмотрено ст. 201 ГК РФ. При рассмотрении дела нарушений прав ответчика не допущено.

Выслушав представителя ответчика – дежурного адвоката по ордеру Черномырдину О.В., изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02.02.2013 между ООО «Микрозайм» и ФИО1 заключен договор займа № 10-149, последним получен кредит в размере 11000 рублей до 18.02.2013 под 732% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатит проценты за пользования займом, что подтверждается договором займа.

Денежные средства заемщиком получены 02.02.2013, что подтверждается расходным кассовым ордером № 10-163, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнялись в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 12.11.2013 между ООО «Микрозайм» и ООО «ЮгКоллектор» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2, в соответствии с которым права требования по договору займа от 02.02.2013 переданы ООО «ЮгКоллектор».

01.04.2015 между ООО «ЮгКоллектор» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с которым права требования по договору займа от 02.02.2013 переданы ИП ФИО3

24.05.2017 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, в соответствии с которым права требования по договору займа от 02.02.2013 переданы ФИО2

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствие пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 19.02.2013, а именно с момента не возврата полеченного займа. Заемщик не обращался к ООО «Микрозайм» с заявлением об отсрочке платежа, что предусмотрено пунктом 5.1 Договора. Следовательно, срок исковой давности истек 19.02.2016. С исковым заявление в суд ФИО2 обратилась 03.07.2019 не указав об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и считает целесообразным применить его по заявлению представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о возврате её суммы займа в размере 11000 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании суммы займа судом отказано, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 03.02.2013 по 19.06.2019 в размере 44000 рублей; неустойки за период с 11.04.2013 по 19.06.2019 в размере 6227,27 рублей; штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга, согласно договору займа от 02.02.2013, по ключевой ставке ЦБ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Требования ФИО2 о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО1, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2037 рублей и расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда в пользу ФИО2 не состоялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение тридцати дней со дня вынесения решения.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук