Решение № 2-367/2021 2-367/2021~М-305/2021 М-305/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-367/2021

Дело № 2-367/2021

33RS0010-01-2021-000698-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» июня 2021 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма СНС» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды здания и гаража,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма СНС» (далее ООО «Фирма СНС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 апреля 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 677 160 руб., пени за период с 10 апреля 2019 года по 12 марта 2021 года в размере 1 863 421 руб. 20 коп. по договору аренды №01 от 01 апреля 2019 года здания и гаража, расположенных по адресу: <адрес>-е.

В обоснование иска указало, что 01.04.2019 года между ООО «Фирма СНС» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды №01 нежилого здания и гаража по вышеуказанному адресу на срок с 01.04.2019 года по 29.02.2020 года. Объекты недвижимости по акту приема-передачи от 01.04.2019 года переданы ФИО2 Арендная плата определяется в соответствии с договором из расчета 200 руб. за один квадратный метр и составляет ежемесячно 61560 руб., которая вносится арендатором до 10 числа каждого месяца. ФИО2 не исполнил условия договора аренды по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 01.04.2019 года по 29.02.2020 года образовалась задолженность в сумме 677 160 руб. Согласно п. 3.4 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 10.04.2019 года по 12.03.2021 года задолженность по пени составляет 1 863 421,20 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 903 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, дав аналогичные объяснения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовый конверт с судебным извещением, направленны судом ответчику по адресу места регистрации, который возвращен почтовым оператором с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Согласно определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 4, части 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что по договору аренды №01 от 01.04.2019 года, заключенному между ООО «Фирма СНС» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 последнему переданы в аренду нежилое здание, площадью 134,4 кв.м и гараж, площадью 173,4 кв.м для размещения автосервиса, расположенные по адресу: <адрес>-е на срок с 01.04.2019 года по 29.02.2020 года (л.д. 7).

Вышеуказанные объекты недвижимости истцом переданы ответчику 01.04.2019 года по акту приема-передачи под роспись, то есть с этого дня обязанность платить арендную плату по договору возникла у ФИО2.(л.д.8).

По условиям договора аренды арендная плата за предоставленные в аренду нежилое здание, площадью 134,4 кв.м и гаража, площадью 173,4 кв.м вносится арендатором ежемесячно в сумме 61 560 руб. (п. 3.1 договора). Арендодатель оставляет за собой право пересчета арендной платы в случаях изменения реально складывающихся цен с уведомлением о пересчете арендатора за 1 месяц, но не чаще одного раза в течении действия договора (п. 3.3 договора).

Из представленных истцом в материалы дела актов №20 от 30.04.2019 года, №23 от 30.05.2019 года, №30 от 28.06.2019 года, №33 от 31.07.2019 года, №37 от 31.08.2019 года, №40 от 30.09.2019 года, №45 от 31.10.2019 года, №47 от 30.11.2019 года, №50 от 31.12.2019 года, №1 от 31.01.2020 года, №5 от 29.02.2020 года, акта сверки взаимных расчетов между сторонами от 31.12.2020 года, претензии истца, полученной ответчиком под роспись 25.12.2020 года следует, что арендная плата ответчиком не вносилась, задолженность по договору аренды составляет 667160 руб. (л.д.9-16).

Из выписки из ЕГИП от 10.03.2021 года усматривается, что статус индивидуального предпринимателя прекращен у ответчика 28.12.2020 года (л.д.23-25).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы суду не представлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 года по 29.02.2020 года в размере 677 160 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По положениям ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет задолженности пени за период с 10.04.2019 года по 12.03.2021 года в размере 1 863 421,20 рублей судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

При установленных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца по договору аренды здания и гаража №1 от 01.04.2019 года пени за период с 10.04.2019 года по 12.03.2021 года в размере 1 863 421,20 руб.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 903 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма СНС» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды здания и гаража удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма СНС» по договору аренды здания и гаража №1 от 01.04.2019 года задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 года по 29.02.2020 года в размере 677 160 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма СНС» по договору аренды здания и гаража №1 от 01.04.2019 года пени за период с 10.04.2019 года по 12.03.2021 года в размере 1 863 421 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма СНС» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20903 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий Г.И.Вавильченкова