Приговор № 1-268/2020 1-300/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-268/2020

Дело № 1-268/2020

23RS0008-01-2020-003614-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 18 сентября 2020 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Белореченского межрайонного прокурора Трефилова В.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 3592 и ордер № 352727,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

11.02.2014 года по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ<данные изъяты> поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю филиал по Белореченскому району 23 сентября 2014 года, снят с учета 14 сентября 2017 года;

05.10.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ с <данные изъяты>: поставлен на учет УИИ 17.10.2018 года, снят с учета в УИИ 24.04.2019 года, в связи заменой обязательных работ лишением свободы. 03.06.2019 года освобожден по отбытию наказания; в части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами поставлен на учет в УИИ 17.10.2018 года, состоит на учете в УИИ по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий не погашенную и не снятую судимость по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2018 года, вступившего в законную силу 16 октября 2018 года, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 390 часов с отбытием наказания в месте, определенным органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по которому основное наказание отбыто 3 июня 2019 года, а дополнительное наказание не отбыто по настоящее время, 16 мая 2020 года, около 20 часов 20 минут, умышленно, осознанно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакции от 26.03.2020 года), в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, с содержанием <данные изъяты>, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 313 от 16 мая 2020 года, управляя автомобилем ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОМВД России по Белореченскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему в вину преступного деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника, показал следующее.

16.05.2020 года, около 20 часов 00 минут, он управлял автомобилем ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак №, когда его в <адрес> остановил сотрудник ОМВД России по Белореченскому району Я.И., который вызвал наряд ДПС, сотрудник которого поинтересовался у него выпивал ли он спиртные напитки, на что он сообщил, что ничего не выпивал. Инспектор ДПС ему сообщил, что отстраняет его от управления транспортным средством, так как у него неустойчивая поза и нарушение речи. Затем сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, то есть продуть в прибор Алкотектор. Он согласился и продул прибор Алкотектор, его результат составил 0,000 мг/л. Тогда сотрудник ДПС предложил проехать в медицинское учреждение в наркологический диспансер г. Белореченска и там пройти освидетельствование. Он согласился и сдал там мочу на исследование. В настоящее время ему известно о том, что согласно акту в его моче обнаружено наркотическое вещество, то есть он в состоянии наркотического опьянения управлял автомобилем. 15.05.2020 года, днем, на реке в <данные изъяты> смешав его с табаком (л.д. 34-38; 79-82).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (ввиду неявки в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями свидетеля И.Г., который, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве свидетеля, показал следующее.

16.05.2020 года, в вечернее время, он заступил на дежурство в наряд ДПС вместе с инспектором ДПС Б.И. Через некоторое время от дежурного ОМВД России по Белореченскому району поступило сообщение о том, что в <адрес> оперуполномоченный Я.И. остановил автомобиль под управлением ФИО1, который предположительно находится в состоянии опьянения. С целью проверки информации он с Б.И. выехал в <адрес>, где по указанному адресу он увидел автомобиль ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак № В автомобиле находился водитель, рядом находился оперуполномоченный Я.И. Б.И. попросил водителя предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение для проверки. Водитель представился, как ФИО1, и предъявил только свидетельство о регистрации транспортного средства, сообщив, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортным средством по решению суда. Из разговора с ФИО1, он обратил внимание на то, что поведение ФИО1 было не спокойным, он суетился, был болтлив, весел. Было очевидно, что последний находится в состоянии опьянения. Б.И. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо проехать в медицинское учреждение. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено не было по показаниям прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер 002879, а именно составило 0,000 мг/л. В силу того, что были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 был направлен медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер г. Белореченска, где у ФИО1 были взяты для исследования биологические объекты (моча) (л.д. 52-55).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями свидетеля Б.И., который, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве свидетеля, показал следующее.

16.05.2020 года, в вечернее время, он заступил на дежурство в наряд ДПС вместе с инспектором ДПС И.Г. Через некоторое время от дежурного ОМВД России по Белореченскому району поступило сообщение о том, что в <адрес> оперуполномоченный Я.И. остановил автомобиль под управлением ФИО1, который предположительно находится в состоянии опьянения. Он вместе с инспектором ДПС И.Г. он выехал в <адрес> по указанному адресу, где увидел автомобиль модели ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак №, в котором находился водитель, рядом был оперуполномоченный Я.И. Водитель представился, как ФИО1, и предъявил только свидетельство о регистрации транспортного средства, сообщив, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортным средством по решению суда. Из разговора с ФИО1 он обратил внимание на то, что ФИО1 болтлив, суетлив, ведет себя не спокойно. Было очевидно, что последний находится в состоянии опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено не было по показаниям прибора «Алкотектора Юпитер» заводской номер 002879, и составило 0,000 мг/л. Поскольку были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено проехать в наркологический диспансер г. Белореченска, где у ФИО1 были взяты для исследования биологические объекты (моча) (л.д.57-60).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (ввиду неявки в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями свидетеля Я.И., который, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве свидетеля, показал следующее.

Он проходит службу в ОМВД России по Белореченскому району в должности оперуполномоченного ОУР. Около 20 часов 20 минут 16.05.2020 года он находился по вызову в <адрес>, где увидел, что по проезжей части <адрес> двигается автомобиль ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 которого он знает, как лицо, состоящее на учете у нарколога, как ранее неоднократно судимого по ст. 264 УК РФ и лишенного права управления транспортным средством. С целью выяснения обстоятельств управления ФИО1 транспортным средством, он звуковым сигналом служебного автомобиля остановил автомобиль ФИО1 на обочине, дороги напротив <адрес>. По внешнему виду ФИО1 он понял, что тот может находиться в состоянии опьянения - речь была невнятная, говорил быстро и много, был болтлив, поведение было неспокойным, суетился. О случившемся он сообщил в дежурную часть и через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС, после чего он написал рапорт, к собранному материалу сотрудниками ДПС (л.д. 62-64).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями свидетеля А.А., который, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве свидетеля, показал следующее.

Он работает врачом-психиатром-наркологом в наркологическом диспансере г. Белореченска. Вечером 16.05.2020 года сотрудниками ДПС в наркологический диспансер был доставлен ФИО1, у которого был произведен забор биологического объекта (моча) для производства химико-токсилогического исследования в г. Краснодаре, так как в диспансере отсутствует лаборатория и определение опьянения осуществляется по тестам. При визуальном осмотре ФИО1 было установлено, что последний был внешне опрятен, одежда целая, следов от внутренних инъекций обнаружено не было, видимых повреждений не обнаружено. ФИО1 был ориентирован во времени и его поведение соответствовало обстановке, сознание аффективно-сужено, внимание концентрируется не достаточно, неустойчиво, скорость сенсомоторных реакций снижена, зрачки расширены, реакция на свет вялая, склеры инъецированы (с покраснениями), двигательная сфера нарушена, мимика вялая, речь смазанная, артикуляция речи нарушена, походка не уверенная, не устойчив в позе Ромберга, запах алкоголя отсутствует. Исходя из этого у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. Впоследствии биологический объект (моча) был направлен в лабораторию г. Краснодар. Согласно справке ХТЛ № от 21.05.2020 года в моче ФИО1 обнаружен <данные изъяты>. <данные изъяты> и в перечень наркотических средств не включен, основным эффектом которого является психостимуляция. При приеме данного вещества происходит воздействие на центральную нервную систему и человек испытывает следующие эффекты: эйфорию, болтливость, суетливость, происходит одурманивание и у человека наступает состояние опьянения (л.д. 66-68).

Материалами административного производства на 10 листах: рапорт о/у ОУР ФИО3; протокол об отстранении от управления транспортными средствами № акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянение – 1 лист; чек прибора «Алкотектор Юпитер»; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справка № 313; копия извещения начальника УИИ С.А.; копия постановление мирового судьи от 19.05.2017 года; копия свидетельства о регистрации ТС № постановление по делу об административном правонарушении; диск с видеозаписью; которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела № (л.д.5-15; 22-24; 25; 26).

Видеозаписью на оптическом диске, на которой зафиксирован факт прохождения ФИО1 освидетельствование на алкотекторе «Юпитер». В ходе дознания видеозапись была осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в бумажном пакете № 1 в материалах уголовного дела № (л.д. 22-24; 25; 26).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 19.05.2017 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 30.05.2017 года (л.д.12).

Актом № от 16.05.2020 года, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение <данные изъяты> (справка № от 21.05.2020 г. №) (л.д.18-19).

Справкой № от 12.08.2020 года, выданной ст. инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району, согласно которой ФИО1, по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 11.02.2014 года, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, по которому основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто 14.09.2017 года, согласно ст. 86 УК РФ судимость по ч. 4 ст. 264 УК РФ у ФИО1 не погашена. ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 19.05.2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение <адрес> категории «В», выданное 29.08.2009 года гр-н ФИО1 на хранение в ОГИБДД ОМВД России не сдавал, с обращением об утрате и или хищении водительского удостоверения согласно информации, полученной из базы «Фис-М ГИБДД» не обращался. Срок лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 19.05.2017 года исчисляться не начал. Согласно информации, полученной из базы «Фис-М ГИБДД» административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен 18.07.2017 года. ФИО1 по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2018 года, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, по которому основное наказание отбыто 3 июня 2019 года, а дополнительное наказание не отбыто по настоящее время. Согласно ст. 86 УК РФ судимость по ст. 264.1 УК РФ у ФИО1 не погашена (л.д. 70).

Приговором мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 05.10.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу 16.10.2018 года (л.д. 98-105).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17.09.2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемом ему деянию, и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемом ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 <данные изъяты> По своему психологическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 72-74).

С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, а также исследованных в судебном заседании сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему в вину преступления, поэтому основания применения судом в отношении подсудимого мер медицинского характера, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 299 и ст. 300 УПК РФ, согласно ст. 99 УК РФ, отсутствуют.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО1 правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного умышленного преступления небольшой тяжести и преступления, совершенного по неосторожности (л.д. 92-94, 98-105, 106-110), не состоящего на учете у врача-нарколога (л.д. 87), состоящего на учете врача-психиатра <данные изъяты> (л.д. 90), официально не работающего и не имеющего постоянного источника получения дохода, посредственно характеризующегося по месту жительства (л.д. 89), наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи применяемого закона, в виде обязательных работ на разумный срок, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок, близкий к максимальному. Оснований для применения судом наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также фактических обстоятельств дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 290 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с положениями, установленными ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района от 05.10.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 месяцев 28 дней и окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 290 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: рапорт о/у ОУР ФИО3 - 1 лист; протокол об отстранении от управления транспортными средствами № - 1 лист; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянение – 1 лист; чек прибора «Алкотектор Юпитер» - 1 лист; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – 1 лист; справка № – 1 лист; копия извещения начальника УИИ С.А. – 1 лист; копия постановление мирового судьи от 19.05.2017 года – 1 лист; копия свидетельства о регистрации ТС № – 2 листа; постановление по делу об административном правонарушении – 1 лист; диск с видеозаписью – 1 шт; - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С. Кириенко