Решение № 2-2270/2019 2-2270/2019~М-1849/2019 М-1849/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2270/2019

Дело № 2-2270/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 июня 2019 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретарях Александровой О.С., Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что к ответчику обращался с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в специальный стаж истца не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электросварщика в ПРП РЭУ «Омскэнерго», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ЗСЖБ-5 треста «Железобетон», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Омском управлении ПМР ЦНПО «Каскад», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в Омском заводе «Сибгазстройдеталь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в СУ-8 АООТ «ОНПС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в АОЗТ «Сургутнефтехиммонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Дирекции строящегося пивзавод в г. Омске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ЗСЖБ-5 треста «Железоюетон», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в АОЗТ «ЦентроСС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ПОКТС ГМУП «Сургутжилкомхоз».

Вышеуказанные периоды не включены в специальный стаж, так как Списком № 2 должности, в которых работал истец, списком не предусмотрены.

Также не включены периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: в 1987 г. – 5 дней, в 1988 г. – 2 дня, ноябрь 1989 г. – 5 дней, в 1990 г. – 2 дня, июнь 1989 г. – 2 дня, августе 1989 г. – 7 дней, сентябрь 1989 г. – 26 дней, ноябрь 1989 г. – 1 день, прогул в 1993 г. – 2 дня.

При этом в страховой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что наименование организации при трудоустройстве было ПМ СМУ-4 треста 1, при увольнении – ПМК № 224 СМТ № 1. Справка, подтверждающая период работы не представлена, сведений о реорганизации не было.

Просит возложить на ответчика обязанность зачесть в специальный стаж истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 14б09б1978 г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании представитель Бичевая К.А., действующая по доверенности, просила принять отказ в части требований, а именно принять отказ о включении в специальный стаж истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 20.10.1995г. по ДД.ММ.ГГГГ, с 14б09б1978 г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отказ от части требований о включении в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 14б09б1978 г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявленные требования свое отсутствие.

Представитель истца Бичевая К.А., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что документально подтвержден факт переименования организации, в которой работал истец.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

В связи со вступлением в законную силу 01.01.2015 г. Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 22.11.2011 г. в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.

Из данных о стаже, содержащихся в материалах пенсионного дела № следует, что в страховой стаж истца не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в страховой стаж истца не включен периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовой книжке в записи о работе в указанный период наименование организации при приеме на работу ПМ СМУ-4 треста 1 не соответствует наименованию при увольнении «ПМК № 224 СМТ № 1», сведений о реорганизаций нет. Справка, подтверждающая период работы, не представлена (л.д.17-18).

Из трудовой книжки на имя ФИО1 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ принят плотником-бетонщиком 2 разряда в ПМ СМУ-4 треста № 1 (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон (п. 1 ст. 29 КЗОТ) (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Запись об увольнении истца заверена печатью, в оттиске которой указано наименование организации – «Передвижная механизированная колона № 224 Строительно-монтажного треста № 1» (л.д.39).

Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии.

Пунктом 11 Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичные положения приведены в ранее действующих Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсиях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555.

В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 года, закреплено положение о том, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ответу из БУОО «Исторический архив Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в архивном фонде Строительного участка № 4 ОАО «Строительный трест № 1» (ранее Передвижная механизированная колонна № 224 АООТ «Строительный трест № 1») содержатся следующие сведения о трудовом стаже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 1994 г.: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят плотником-бетонщиком 2 разряда со сдельной оплатой труда с испытательным сроком 3 месяца, там. № (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности плотника-бетонщика 2 разряда по п. 1 ст. 29 КЗОТ, по соглашению сторон (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.69).

Как следует из Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № из БУОО «Исторический архив Омской области», в архивном фонде Строительного участка № 4 ОАО «Строительный трест № 1» (ранее Передвижная механизированная колонна № 224 АООТ «Строительный трест № 1») в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам ПМК-224 с мая по июль 1994 г. значится ФИО1 ФИО2., табельный № (л.д.70-71).

В материалы дела представлена личная карточка № формы Т-2 на имя ФИО1, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ он принят плотником-бетонщиком 2 разряда с испытательным сроком 3 месяца (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон п. 1 ст. 29 КЗОТ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.88-89).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного БУОО «Исторический архив Омской области», следует, что в исторической справке к фонду Строительного участка № 5 ОАО «Строительный трест № 1» за 1967-2004 г. имеются следующие сведения о переименовании «Строительный участок № 4» ОАО «Строительный трест № 1» (ранее Передвижная механизированная колонна № 224 АООТ «Строительный трест № 1»): в соответствии с приказом директор «Общестроительный трест-площадка № 1» от 30.04.1978г. № 209 образована Передвижная механизированная колонна № 224, являющаяся структурной единицей Общестроительного треста-площадки № 1 (ПМК-224 треста № 1); на основании постановления Омской городской регистрационной палаты от 26.05.1994 г. № 1118 «Строительно-монтажный трест № 1» реорганизован в Акционерное общество открытого типа «Строительный трест № 1» (АООТ «СТ-1»), а на основании приказа генерального директора АООТ «СТ-1» от 16.11.1994 г. № 294 ПМК-224 пе5реименовано в Строительный участок № 4 АООТ «Строительный трест № 1» (СУ-4 АООТ СТ-1); на основании постановления Омской городской регистрационной палаты от 11.12.1996 г. № 2686 Акционерное общество открытого типа «Строительный трест № 1» переименовано в Открытое акционерное общество «Строительный трест № 1», а на основании приказа генерального директора ОАО «СТ-1» от 12.12.1996 г. № 298 СУ-4 переименовано в Строительный участок № 5 ОАО «Строительный трест № 1» (СУ-4 ОАО СТ-1); на основании приказа генерального директора ОАО «Строительный трест № 1» от 01.10.2003 г. № 216 и в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Строительный трест № 1» от 04.09.2003 г. о ликвидации общества, «Строительный участок № 4» ликвидирован в порядке присоединения оставшегося личного состава к «Строительному участку № 5».

С учетом изложенного, само по себе несоответствие оттиска печати организации наименованию места работы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 не является. В свою очередь, спорный период работы истца по иным основаниям в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем факт работы истца в указанном учреждении отражен в трудовой книжке, которая была предоставлена ответчику с момента первоначального обращения истца с заявлением о назначении пенсии.

С учетом изложенного, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, в связи с чем, включению в страховой стаж истца подлежит его период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника-бетонщика в ПМ СМУ-4 треста № 1.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения о сроках назначения пенсии приведены в ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Суд полагает, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом, в том числе по надлежащему оформлению записей в трудовой книжке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент обращения за страховой пенсией в пенсионный орган истец имел право на страховую пенсию по старости с учетом периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако пенсионным органом соответствующие запросы для подтверждения указанного периода работы не были направлены, что следует из материалов пенсионного дела, требование истца о перерасчете размера назначенной ему пенсии с учетом включенных в страховой стаж периодов работы с момента возникновения права на пенсию, суд находит подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что право на пенсию у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, пенсия была назначена истцу с указанной даты без учета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника-бетонщика в ПМ СМУ-4 треста № 1, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной истцу пенсии с учетом включения в страховой стаж спорного периода с момента возникновения у истца права на получение пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска зачесть в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника-бетонщика в ПМ СМУ-4 треста № 1.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в страховой стаж указанного периода.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 г.