Определение № 9-12/2017 9-12/2017~9-60/2017 9-60/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 9-12/2017

Материал № 9-60/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

03 февраля 2017 года г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Хорхордина Н.М., изучив заявление ФИО1 о возбуждении приказного производства и вынесении судебного приказа на взыскание с муниципального унитарного предприятия «Автодор» долга по договору перевозки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с вышеуказанным заявлением, в котором просил возбудить приказное производство о выдать определение о судебном приказе на взыскание с МУП «Автодор» долга по договору перевозки в размере 169 986 рублей 24 копеек, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Изучив данное заявление, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В статье 121 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ) указано, что судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

При этом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья.

Таким образом, данное дело неподсудно Вилючинскому городскому суду Камчатского края.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о возбуждении приказного производства и вынесении судебного приказа на взыскание с муниципального унитарного предприятия «Автодор» долга по договору перевозки, возвратить взыскателю.

Разъяснить ФИО1, что с данным заявлением о выдаче судебного приказа он вправе обратиться для рассмотрения и разрешения его требований к мировому судье судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней.

Судья Н.М. Хорхордина