Постановление № 1-37/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело №1-37/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чухлома 6 сентября 2018 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Юхман Л.С.

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Чухломского района Герасимова С.А.,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Виноградова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бахричевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Смирновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, без постоянного источника доходов, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ограниченно годного к воинской обязанности, без постоянного источника доходов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из автомашины марки УАЗ государственный номер №, находящейся у <адрес>, тайно похитил бензопилу марки «STIHL МS 250» стоимостью <данные изъяты> принадлежащую ФИО3 №3. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО3 №3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, точное время не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из коридора <адрес>, тайно похитил бензопилу марки «STIHL МS 250» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3 №3, похищенным имуществом распорядился в личных целях, тем самым причинив ФИО3 №3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 40 минут, точное время не установлено, имея умысел на хищение корзины сцепления и канистры с присадкой к топливу STIHL путем обмана из магазина «Партнер», из корыстных побуждений, умышленно, зашел в магазин «Партнер», расположенный по адресу: <адрес> где злоупотребив доверием продавца Свидетель №1, представившись продавцу работником индивидуального предпринимателя ФИО3 №3, попросил ее записать в долг на имя ФИО3 №3 корзину сцепления СМД-18 А-55.22.000 СБ стоимостью <данные изъяты> и канистру с присадкой к топливу STIHL емкостью 5 литров стоимостью <данные изъяты> пояснив, что за данные товары расплатится сам ФИО3 №3, понимая при этом, что предоставляет продавцу ложные сведения, таким образом обманув продавца Свидетель №1 Продавец Свидетель №1 будучи введенная в заблуждение, доверяя словам ФИО1, что товар будет оплачен в дальнейшем ФИО3 №3, выдала ему корзину сцепления СМД-18 А-55.22.000 СБ и канистру с присадкой к топливу STIHL емкостью 5 литров, принадлежащие владельцу магазина индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 С данными корзиной сцепления СМД-18 А-55.22.000 СБ и канистрой с присадкой STIHL к топливу емкостью 5 литров ФИО1 с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым хищение корзины сцепления и канистры с присадкой. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 55 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения кеги с пивом, путем свободного доступа через незакрытую дверь, незаконно проник в складское помещение магазина ООО «Коммерсант», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил кегу с пивом «Шерлок» емкостью 50 литров, стоимостью 84 рубля за литр, всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащую ООО «Коммерсант». Похищенным имуществом распорядился в личных целях, тем самым причинив ООО «Коммерсант» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 14 часов, точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана из магазина «Автотракторные запчасти», умышленно, из корыстных побуждений, зашел в магазин «Автотракторные запчасти», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в магазине, злоупотребив доверием продавца Свидетель №2, представившись продавцу работником индивидуального предпринимателя ФИО3 №3, попросил ее записать в долг на имя ФИО3 №3 аккумулятор АКБ -55 «SILVERSTAR 530F 55», пояснив, что за данный аккумулятор расплатится сам ФИО3 №3, понимая при этом, что предоставляет продавцу сведения не соответствующие действительности, таким образом обманув продавца Свидетель №2 Продавец Свидетель №2 будучи введенная в заблуждение, доверяя словам ФИО2 о том, что товар будет оплачен в дальнейшем ФИО3 №3, выдала ему аккумулятор АКБ -55 «SILVERSTAR 530F 62» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий владельцу магазина индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2. С данным аккумулятором ФИО2 с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым хищение аккумулятора. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов до 16 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина ООО «Коммерсант», расположенного по адресу: <адрес>, достигли предварительного сговора на хищение чужого имущества путем обмана, а именно аккумулятора из магазина «Партнер». Во исполнение задуманного в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, точное время не установлено, из корыстных побуждений, умышленно, действуя совместно и согласованно ФИО2 вместе с ФИО1 зашли в магазин «Партнер», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в магазине, злоупотребив доверием продавца Свидетель №1, представившись продавцу работниками индивидуального предпринимателя ФИО3 №3, попросили ее записать в долг на имя ФИО3 №3 аккумулятор АКБ -62 «SILVERSTAR 600F 62», пояснив, что за данный аккумулятор расплатится сам ФИО3 №3, понимая при этом, что предоставляют продавцу сведения не соответствующие действительности, таким образом обманув продавца Свидетель №1 Продавец Свидетель №1 будучи введенная в заблуждение, доверяя словам ФИО1 и ФИО2, что товар будет оплачен в дальнейшем ФИО3 №3, выдала им аккумулятор АКБ -62 «SILVERSTAR 600F 62» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий владельцу магазина индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 С данным аккумулятором ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, совершив тем самым хищение аккумулятора. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 до 12 часов, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина ООО «Коммерсант», расположенного по адресу: <адрес>, достигли предварительного сговора на хищение чужого имущества путем обмана, а именно аккумулятора из магазина «Автотракторные запчасти». Во исполнение задуманного, распределив роли в совершении преступления, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов, точное время не установлено, из корыстных побуждений, умышленно, в соответствии с распределенными ролями, ФИО2 зашел в магазин «Автотракторные запчасти», расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО1 в соответствии с распределенными ролями остался на улице у магазина. Находясь в магазине ФИО2, злоупотребив доверием продавца Свидетель №2, представившись продавцу работником индивидуального предпринимателя ФИО3 №3 попросил ее записать в долг на имя ФИО3 №3 аккумулятор АКБ -190 АН 1150 ЕММАQ стоимостью <данные изъяты>, пояснив, что за данный аккумулятор расплатится сам ФИО3 №3, понимая при этом, что предоставляет продавцу сведения не соответствующие действительности. ФИО1 в это время, для подтверждения не соответствующих действительности слов ФИО2 произвел звонок на мобильный телефон ФИО2 и по телефону, под видом звонящего ФИО3 №3 попросил продавца в долг выдать ФИО2 аккумулятор, таким образом обманув продавца Свидетель №2 Продавец Свидетель №2 будучи введенная в заблуждение, доверяя словам ФИО2 и ФИО1, что товар будет оплачен в дальнейшем ФИО3 №3, выдала ФИО2 аккумулятор АКБ 190 АH 1150 EMMAQ стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий владельцу магазина индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2 С данным аккумулятором ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, совершив тем самым хищение аккумулятора. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 13 часов, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Смак», расположенного по адресу: <адрес>, достигли предварительного сговора на хищение чужого имущества, а именно аккумулятора путем обмана из магазина «Автотракторные запчасти». Во исполнение задуманного, распределив роли в совершении преступления, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 13 часов, точное время не установлено из корыстных побуждений, умышленно ФИО2 зашел в магазин «Автотракторные запчасти», расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО1, в соответствии с распределенными ролями, остался на улице у магазина, находясь в магазине ФИО2 злоупотребив доверием продавца Свидетель №2, представившись продавцу работником индивидуального предпринимателя ФИО3 №3, попросил ее записать в долг на имя ФИО3 №3 аккумулятор АКБ 190 Аh 1150 EMMAQ стоимостью <данные изъяты>, пояснив, что за данный аккумулятор расплатится сам ФИО3 №3, понимая при этом, что предоставляет продавцу сведения не соответствующие действительности. ФИО1 в это время, для подтверждения не соответствующих действительности слов ФИО2 произвел звонок на мобильный телефон ФИО2 и по телефону, под видом звонящего ФИО3 №3 попросил продавца в долг выдать ФИО2 аккумулятор, таким образом обманув продавца Свидетель №2 Продавец Свидетель №2 будучи введенная в заблуждение, доверяя словам ФИО2 и ФИО1, что товар будет оплачен в дальнейшем ФИО3 №3, выдала ФИО2 аккумулятор АКБ 190 Аh 1150 EMMAQ стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий владельцу магазина индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2. С данным аккумулятором ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, совершив тем самым хищение аккумулятора. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение бензопилы, принадлежащей ФИО3 №3, из автомашины; хищение бензопилы, принадлежащей ФИО3 №3, из коридора квартиры); одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (хищение корзины сцепления и канистры с присадкой, принадлежащих ИП ФИО3 №1); преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (хищение кеги с пивом «Шерлок» в магазине ООО «Коммерсант»); а также трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору (хищение аккумулятора, принадлежавшего ИП ФИО3 №1, хищение аккумулятора, принадлежавшего ИП ФИО3 №2, хищение аккумулятора, принадлежавшего ИП ФИО3 №2)

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (хищение аккумулятора, принадлежавшего ИП ФИО3 №2) и трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору (хищение аккумулятора, принадлежавшего ИП ФИО3 №1, хищение аккумулятора, принадлежавшего ИП ФИО3 №2, хищение аккумулятора, принадлежавшего ИП ФИО3 №2).

В ходе судебного разбирательства потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с ними, о чем представили письменные заявления, в которых указали, что похищенное имущество им возвращено, подсудимые перед ними извинились, претензий к ним они не имеют.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений полностью признали, пояснили, что в содеянном раскаиваются, обещали впредь подобного не совершать, встать на путь исправления. Не возражали против удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитники Бахричева О.В. и Виноградов С.И. ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением поддержали, считая, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Герасимов С.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считал, что в удовлетворении заявленных потерпевшими ходатайств следует отказать, поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении семи и четырех соответственно преступлений против собственности. Ранее ФИО1 и ФИО2 привлекались к уголовной ответственности, ФИО1 также привлекался к административной ответственности, характеризуются отрицательно.

Рассмотрев и обсудив указанные ходатайства потерпевших, выслушав мнения и доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, вину в предъявленном обвинении подсудимые признали полностью, в содеянном раскаиваются, потерпевшим принесли извинения. Характеризуются в целом удовлетворительно. Ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшим возмещен в полном объеме, похищенное у них имущество возвращено. Потерпевшие претензий к подсудимым не имеют, с формой заглаживания вреда согласны. Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения судом уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумулятор АКБ-62 «SILVERSTAR 600F», два аккумулятора АКБ-190 АН 1150 ЕММАQ, аккумулятор АКБ-55 «SILVERSTAR 530F», корзина сцепления СМД-18 А-52.22.000СБ, канистра с присадкой к топливу STIHL 5 литров, бензопила «STIHL МS 250», бензопила «STIHL МS 250», кега с пивом «Шерлок» емкостью 50 литров, выданные в период следствия потерпевшим ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №4, следует считать возвращенными законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Л.С. Юхман