Постановление № 1-1-69/2025 1-69/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-1-69/2025

Дело №1-1-69/2025 64RS0017-01-2025-000800-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.10.2025 г. г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

с участием помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания, – ФИО1,

государственного обвинителя – Шишкина П.А.,

защитника – адвоката Мартьянова В.А., представившего удостоверение №3152 и ордер №601,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, в настоящее время официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Ленина, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Подсудимому вменяется, что около 9 час. 04.08.2025 г. он, действуя умышленно и с целью хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, взял с полки бутылку водки «Архангельская» объемом 1 л стоимостью 879,99 руб., однако, в этот момент был застигнут сотрудником магазина. Несмотря на это, осознавая, что его преступные действия носят для последнего открытый характер и игнорируя требования о прекращении таковых, ФИО2 с похищенным покинул место преступления. В результате подсудимый причинил собственнику (ООО «Агроторг») имущественный ущерб в указанном выше размере.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением вред возмещен.

Представитель потерпевшего (ООО «Агроторг») в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства защиты.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Этой же норме корреспондируют и положения ст. 76.2 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Подсудимый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, сведения о его участии в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте факты соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступлений, в связи с истечением срока давности уголовного преследования – не имеется.

Подсудимому инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не судим, неофициально трудоустроен, у врачей нарколога и психиатра на учете он не состоит, признал свою вину и способствовал раскрытию и расследованию преступления. Имущественный ущерб, причинение которого вменяется подсудимому согласно предъявленному обвинению, полностью возмещен путем возвращения денежных средств потерпевшей коммерческой организации, что подтверждается соответствующей распиской.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая положения ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода и его предположительный размер, суд приходит к выводу об установлении размера штрафа в сумме 10000 руб. со сроком выплаты такового в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск – подлежит дальнейшему хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Срок выплаты судебного штрафа установить в два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – не избирать.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 641501001; ОКТМО 63621000 (Калининск), код подразделения 027, получатель УФК по Саратовской области (МО МВД России «Калининский» Саратовской области, л/счет <***>) банк получателя – отделение Саратов // УФК по Саратовской области, г. Саратов; БИК 016311121; КС 03100643000000016000, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, ЕКС 40102810845370000052, УИН 18856425010140001851.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: компакт-диск – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Калининский районный суд Саратовской области.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судья: М.В. Иванов