Решение № 2-7705/2025 2-790/2026 2-790/2026(2-7705/2025;)~М-6923/2025 М-6923/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-7705/2025

Производство № 2-790/2026 (2-7705/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-016899-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При помощнике судьи Громовой Л.В.,

С участием истца - ФИО1, представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Благовещенска о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что, она, с начала 2000-х годов, открыто,непрерывно, не скрывая факта владения недвижимым имуществом, владеет и пользуется земельным участком, который расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, снт Весна, район Ефремовских садов. Согласно межевого плана, местоположение образуемого земельного участка соответствует местоположению земельного участка № 116 согласно материалам землеустроительного дела № 257 (с/т Весна). Сведения, кому предоставлялся данный земельный участок, невозможно установить. Площадь земельного участка, полученная в ходе проведения кадастровых работ, составила 523 кв. м. В реестре муниципальной, федеральной и государственной собственности информация о данном земельном участке отсутствует. Она владеет и пользуется указанным земельным участком в соответствии с егоцелевым назначением: использует под огородничество для выращивания овощей, а также, как сады, для выращивания фруктов и ягоды.

На основании изложенного, просит: признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 523 кв. метра, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, снт Весна в районе Ефремовских садов, местоположение образуемого земельного участка соответствуют местоположению земельного участка № 116 согласно материалам Землеустроительного дела № 257 (с/т Весна) в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные, изложенным в иске, просили требования удовлетворить. Дополнительно истец пояснила, что она и ее семья стали пользоваться спорным земельным участком с момента приобретения сыном соседнего земельного участка. Сын приобрел земельный участок примерно в 2008 году, в 2010 году они стали пользоваться спорным земельным участком, поскольку участок никому не принадлежал. Примерно в 2015-2016 гг. поставили забор.

В судебное заседания не явились: представитель ответчика, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо ФИО3 Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Из письменных возражений представителя администрации г. Благовещенска следует, что в администрации города Благовещенска отсутствует информация о формировании и предоставлении земельного участка расположенного в с/т Весна и предоставлении на каком либо виде права ФИО1 Границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Также указал, что ФИО1 обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением от 03.09.2025 № 7530з о предоставлении информации о местоположении земельного участка № 116, расположенного с/т Весна. 08.09.2025 года подготовлено информационное письмо № 5312/16, в котором ФИО1 разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Дополнительно указано, что ФИО1 за согласованием межевого плана в администрацию города Благовещенска с заявлением не обращалась.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного Постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник по поводу наличия у истца права владения земельным участком в садовом товарищества «Весна».

Как следует из межевого плана от 10 июля 2025 года, подготовленного по заказу истца кадастровым инженером ООО «Моя земля» в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Амурская область, г. Благовещенск, снт «Весна», район Ефремовских садов, местоположение образуемого земельного участка соответствует местоположению земельного участка № 116 согласно материалам землеустроительного дела № 257 (с/т Весна)

Согласно материалам землеустроительного дела садового товарищества «Весна» 1997 года, в списке землепользователей под № 116 значится ФИО4, фактическая площадь земельного участка 1 214,71 кв. м.

Правовая позиция истца основывается на том, что она и ее семья стали пользоваться спорным земельным участком с момента приобретения сыном соседнего земельного участка. Сын приобрел земельный участок примерно в 2008 году, в 2010 году они стали пользоваться спорным земельным участком, поскольку участок никому не принадлежал. Примерно в 2015-2016 гг. поставили забор.

3 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением № 7530з о предоставлении информации о местоположении земельного участка № 116, расположенного с/т Весна.

Письмом администрации № 5312/16 от 8 сентября 2025 года, ФИО1 разъяснено, что земельный участок не образован в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений о нем не содержится в ЕГРН, соответственно, в реестре муниципального имущества он не числится. В соответствии со ст. 16 ЗК РФ, п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований являются государственной собственностью.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 апреля 2019 года, за ФИО4 признано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный в с/т «Весна» пищекомбината, 6 км Новотроицкого шоссе, города Благовещенска Амурской области, на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 45709 от 03 ноября 1992 года, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам города Благовещенска Амурской области.

Решением суда установлено, что в соответствии со схемой, имеющейся в материалах землеустроительного дела, площадь требуемого ФИО4 участка не соответствует юридической границе участка, предоставленного ему на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 45709 от 03.11.1992 года (при том, что она не оспаривалась), а формируется за счет части площади спорного участка, а также частично за счет смежных участков (владельцы которых истцом не указаны и не привлечены), объекты капитального строительства на участке отсутствуют. Межевой план от 21 ноября 2018 года, с площадью спорного земельного участка 1 000 кв. м. согласован земельным управлением администрации г. Благовещенска. Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО4 предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью 600 кв. м, в садовом товарищества «Весна».

5 января 2020 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-OT ***.

Как следует из материалов наследственного дела № 43/2020, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5, наследственное дело после смерти ФИО4, умершего 5 января 2020 года, заведено по заявлению ФИО3, *** года рождения (супруги ФИО4), которая является наследником по завещанию. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности жилого дома и ? доли в праве собственности земельного участка, находящихся по адресу: ***; автомобиля марки TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска; оружия огнестрельного гладкоствольного марки ***, 2008 года выпуска, ***; оружия огнестрельного нарезного марки *** 2015 года выпуска, КВ ***.

9 июля 2020 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5, наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное выше имущество.

Согласно выписки из ЕГРН о правах ФИО4, *** года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в период с 25 апреля 2019 года по 5 января 2020 года, ему, в период с 29 августа 2019 года по 18 октября 2019 года, на праве собственности принадлежал земельный участок с КН ***, площадью 660+/-5,14 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, садовое товарищество «Весна» пищекомбината, 6 км Н-Троицкого шоссе.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 января 2026 года на земельный участок с КН ***, площадью 660+/-5,14 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для сада, местоположение: Амурская область, г. Благовещенск, садовое товарищество «Весна» пищекомбината, 6 км Н-Троицкого шоссе, поставлен на кадастровый учет 3 ноября 1992 года. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) ***. Сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 – Сведения о зарегистрированных правах; 4 – Сведения о частях земельного участка, отсутствуют. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 21 октября 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что местоположение его границ учтено в ЕГРН на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации города Благовещенска от 26.09.2019 года № 3350.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 января 2026 года, земельный участок с кадастровым номером ***, на основании договора купли-продажи от 12 ноября 2019 года, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 (по ? доле у каждого)., поставлен на кадастровый учет 9 октября 2019 года, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения садоводства, имеет площадь 1000+/-6,33 кв. м, расположен: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Ясное». Образован из объекта недвижимости с КН ***.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании 25 февраля 2026 года, пояснила, что она примерно с 2000 года пользуется земельным участком, который расположен в районе с. Садовое (ранее принадлежал ее родителям), примерно в 2008-2010 гг. соседним земельным участком стали пользоваться семья истца, ранее спорный земельный участок был заброшен, семья истца очистили земельный участок, используют его под огород, поставили забор, садят растения. В начале, земельным участком по соседству пользовался сын истца, после, спорным участком стали пользоваться его родители.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании 25 февраля 2026 года, пояснил, что спорный земельный участок находится в районе с. Садовое, он помогал истцу облагораживать земельный участок, ранее, другим (соседним) земельным участком пользовался сын истца, на спорном земельном участке он (свидетель) помогает примерно с 2010 года, собственника спорного земельного участка найти не удалось, родители вначале очистили часть спорного земельного участка, стали пользоваться, примерно 10 лет назад огородили его забором, позапрошлым летом поставили туалет, установили емкость для воды. Кроме истца и ее супруга на спорном земельном участке он никого не видел. Иных лиц, оспаривающих права истца данный земельный участок не имеется.

В силу установленных по делу обстоятельств, суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО8, ФИО9, поскольку при наличии иных письменных доказательств данные показания не имеют для суда правового значения.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 года № 186-О, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

В абзаце третьем пункта 2.2 указанного выше определения Конституционного Суда Российской Федерации указано, что действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП РФ). Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 ЗК РФ и статьи 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, правило о приобретательной давности не распространяется, поскольку земельные участки предоставляются в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый истцом земельный участок площадью 523 кв. м является неучтенным.

Исходя из того, что спорный земельный участок, является неучтенным, то он относится к земельным участкам государственная собственность на который не разграничена, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих его нахождение в частной собственности физического или юридического лица, не признан бесхозяйным имуществом, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом земельный участок не может быть приобретен в собственность в порядке, установленном статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность), поскольку такой земельный участок приобретается в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом длительность пользования земельным участком, о чем указывается в качестве доводов в исковом заявлении, для разрешения дела по существу не имеет правового значения, поскольку при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из того, что занятие истцом без каких-либо правовых оснований несформированного публичного земельного участка не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям ст. 234 ГК РФ.

По изложенному, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, снт «Весна» в районе Ефремовских садов, местоположение образуемого земельного участка соответствует местоположению земельного участка № 116 согласно материалов Землеустроительного дела № 257 (ст Весна), в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 6 марта 2026 года.