Решение № 2-1609/2017 2-1609/2017~М-1513/2017 М-1513/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1609/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения его представителем по доверенности ФИО4 заявленных требований обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит данный жилой дом (литер А) на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора аренды земли ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в аренду без права выкупа земельный участок при указанном доме общей площадью 756 кв.м. На арендуемом земельном участке истцом к жилому дому литер А был возведен жилой дом литер Б. Поскольку возведение жилого дома литер Б произведено с учетом соблюдения строительных, санитарных и противопожарных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, просил суд о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 155,7 кв.м., жилой площадью 87,7 кв.м., состоящий из: жилого дома литер А, жилых пристроек литер А1, А2, веранды литер а1, жилого дома литер Б.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представители ответчика администрации <адрес>, 3-х лиц Департамента ЖКХ администрации <адрес>, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. От представителя ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки не уведомили. От 3-х лиц ФИО5 и ФИО6 в суд поступили письменные заявления, в которых они указали, что против удовлетворения требований истца они не возражают. Представитель ответчика администрации <адрес> представил в суд письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что на основании на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <адрес> истцу на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в аренду земельный участок без права выкупа площадью 756 кв.м., для жилого <адрес> сроком на 25 лет.

В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель предоставил в аренду истцу земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0037705:8, площадью 756 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком на 25 лет.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение 7 на <адрес> имеет общую площадь 155,7 кв.м., жилу. площадь 87,7 кв.м., состоит из: жилого дома литер А, жилых пристроек литер А1, А2, веранды литер а1, жилого дома литер Б. При этом сведениями о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при возведении литера Б ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не располагает.

Согласно заключению ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого <адрес> несущие и ограждающие конструкции жилого дома литера отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Возведение литера Б выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), не угрожает жизни и здоровья людей.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР ГУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г-451/2-4-8 в ходе проведенной проверки жилого <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что вышеуказанный жилой дом после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО1, возникло право требования признания за ним права собственности на домовладение для полноценного осуществления своих прав и введения жилого дома в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания права собственности на него согласно данным технического паспорта.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 155,7 кв.м., жилой площадью 87,7 кв.м., состоящий из: жилого дома литер А, жилых пристроек литер А1, А2, веранды литер а1, жилого дома литер Б.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года