Решение № 2-5122/2025 2-5122/2025~М-3397/2025 М-3397/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-5122/2025

72RS0014-01-2025-005089-88

Дело №2-5122/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Ростовщиковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Hyundai Solaris, г.р.з. №, под управлением ответчика и Hyundai i30, г.р.з. №. В результате ДТП автомобилю Hyundai i30, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника была застрахована по договору № в ПАО <данные изъяты>». Владелец транспортного средства Hyundai i30, г.р.з. №, в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением к своему страховщику, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествием с участием: Hyundai Solaris, г.р.з. №, под управлением ответчика и Hyundai i30, г.р.з. № по управлением ФИО2

Согласно рапорту инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, усматривается нарушение ФИО3 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3, предусмотренного КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Hyundai i30, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. № ФИО4 была застрахована в ПАО <данные изъяты>» на основании страхового полиса ОСАГО №, согласно которому лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем Hyundai i30, г.р.з. № при этом как следует из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, указанное лицо в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, не включено.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Hyundai i30, г.р.з. №, ФИО2 обратился к страховщику АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai i30, г.р.з. №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Страховщик, признав случай страховым произвел выплату страхового возмещении в <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ПАО <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, требование ПАО <данные изъяты>» о взыскании с ФИО3 материального ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты>» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Таджикистан (водительское удостоверение №) в пользу ПАО <данные изъяты>» (ИНН №) в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025.

Председательствующий судья