Решение № 12-157/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-157/2017

Дело № 12-157/2017


РЕШЕНИЕ

по административному делу

31 октября 2017 года город Агидель

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Агидельстройинвест» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Агидельстройинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснокамский межрайонный суд РБ, директор ООО «Агидельстройинвест» ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ООО «Агидельстройинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает возможным применить в отношении общества положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании директор ООО «Агидельстройинвест» ФИО2 жалобу поддержал.

В судебном заседании представитель Западно – Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора на основании доверенности ФИО1 считает, что постановление мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № №, старшим государственным инспектором в ООО «Агидельстройинвест» по адресу <адрес>, было направлено уведомление и копия распоряжения за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года будет производиться выездная проверка с целью предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> представитель предприятия должен был предоставить документы и информацию, указанные в распоряжении, в случае не предоставления информации и документов, по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года будет составлен протокол по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае действия, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки ДД.ММ.ГГГГ года будет составлен протокол по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ.

В установленные сроки и до окончания проведения проверки, требуемые документы для проведения плановой выездной проверки истребовать у ООО «Агидельстройинвест» не представилось возможным, так как деятельность по месту регистрации не осуществляется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом в отношении ООО «Агидельстройинвест» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомлением за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении выездной проверки, распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки юридического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Агидельстройинвест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания заслуживают внимания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «Агидельстройинвест» состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

С учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы директора ООО «Агидельстройинвест» ФИО2 срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по г. Агидель от ДД.ММ.ГГГГ года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агидельстройинвест» к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Агидельстройинвест» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р. Глимьянов