Решение № 2-3768/2024 2-3768/2024~М-3154/2024 М-3154/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-3768/2024

Дело № 2-3768/2024

УИД 55RS0002-01-2024-007641-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 27 ноября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлена государственная регистрация договора ипотеки №1 от 23.12.2009г. в отношении принадлежащей ФИО1, квартиры <адрес>, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации обременения в № Обременение (ипотека) зарегистрирована в пользу ФИО5 сроком действия с 28.12.2009г. по 28.02.2010г. в обеспечение исполнения обязательства по возврату займа по договору займа от 23.12.2009г. между ФИО5 и ФИО13 - в настоящее время ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Омский областной суд в Апелляционном определении по делу № требования ФИО5 о взыскании со ФИО4 суммы займа, процентов и неустойки удовлетворил частично в размере 276000 рублей, в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру - отказал.

Исполнительный лист, как следует из карточки дела с уникальным идентификатором 55RS0№-76 на сайте Куйбышевского районного суда <адрес> в разделе «Судебное делопроизводство», по делу не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось.

Перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Отсутствие обязательства по договору займа прекращает залоговое обязательство в части ипотеки недвижимого имущества, в связи с чем сохранение в ЕГРП записи об обременении имущества нарушает права истца.

На основании изложенного, полагает, что запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В связи с чем, просит признать залог (ипотеку) квартиры номер 12 в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №6353 прекращенным; погасить запись в ЕГРН запись № об ипотеке <адрес> в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца действующая на основании доверенности ФИО12 в судебном заседании участия не принимала, в предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, ФИО11 участия в судебном заседании не принимали, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с которым истец передал ответчице, а последняя в лице ФИО11 получила и обязалась вернуть истцу денежные средства в размере 100 000 рублей с уплатой процентов в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 действующий на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ получил у истца 100 000 рублей в счет договора займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого была заложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 64,90 квадратных метров.

Согласно статье 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки, номер государственной регистрации ипотеки 55-55-01/305/2009-632 (Л.д.33-41).

Таким образом судом установлено, что квартира номер 12 в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности истцу находится в залоге у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ответчик в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не возвратила, вознаграждение за пользование заемными средствами ежемесячно не уплачивала.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

При обращении с иском ФИО5 было заявлено ходатайство о принятии судом мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество ФИО3

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 об обеспечении иска удовлетворено, судом наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, проживающей по адресу <адрес>, на общую сумму 1070 080 рублей. Исполнительный лист № ВС № направлен на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом вынесено решение по гражданскому делу 2№ по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа в сумме 276 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 694 рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес> состоящую из трех комнат общей площадью 64,9 квадратных метра, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере 2 909 188 рублей».

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворена частично, решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу, <адрес>, состоящую из трех комнат, общей, площадью 64.9 квадратных метра, путем продажи с публичных торгов, с установленной начальной продажной ценой в размере 2 909 188 рублей, отменено, в этой части иска ФИО5 отказано, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (Л.д. 12-14).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о расторжении брака № I-КН №, брак между ФИО11 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО2 присвоена фамилия «ФИО4», что также подтверждается сведениями из единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (Л.д. 15, 116-120)

Определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, принятые на основании определения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 ФИО8 на сумму 1 070 080,00 руб. Заменены на обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 пределах взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы – 279 694,98 руб. отменены.

Как следует из материалов дела, взыскателю был выдан исполнительный лист № ВС049006458 на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ответа ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по центральному административному округу ГУФССП России по <адрес> исполнительных документов о взыскании суммы долга в размере 279 694,98 руб. в пользу ФИО5 в отношении ФИО4 (ФИО13) Л.А. (серия ВС 049006458, номер дела №) не поступало (Л.д. 113).

Определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, принятые на основании определения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 (ФИО13) ФИО6 в пределах взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы – 279 694,98 руб. отменены (Л.д. 136-137).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При рассмотрении указанного заявления ФИО4 об отмене мер по обеспечению иска установлено, что срок предъявления исполнительного листа, выданного в отношении ФИО4 (ФИО13) ФИО6 пропущен.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается в том числе, в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права.

По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Правовые последствия истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению аналогичны правовым последствиям пропуска срока исковой давности, поскольку взыскатель лишается возможности принудительной защиты своего права.

Судом установлено, что после вступления в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № ВС049006458 к взысканию не предъявлялся в течение всего установленного ч.1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве срока.

Информации о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению материалы дела не содержат.

Как разъяснено п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая настоящий спор по существу при указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также отсутствие кредитного обязательства ввиду пропуска срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию, залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению, в связи с чем сохранение в ЕГРП записи об обременении имущества нарушает права истца как залогодателя, в связи с чем требования ФИО4 являются обоснованными.

Сохранение залога в отсутствие обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии процессуально-правовой возможности обратить взыскание на предмет залога с целью погашения за счет его стоимости кредитного обязательства, приведет к сохранению залога на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства общегражданскому принципу добросовестности, согласно которому при установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 ГК РФ оснований.

Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО4 о признании залога (ипотеки) квартиры номер 12 в жилом <адрес> по адресу: <адрес> с кадастровым номером 55:36:120101:6353 прекращенным законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать залог (ипотеку) квартиры номер 12 в жилом <адрес> по адресу: <адрес> с кадастровым номером № прекращенным.

Погасить в ЕГРН запись № об ипотеке квартиры номер 12 в жилом <адрес> по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>