Решение № 2-5141/2019 2-5141/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-5141/2019

2-5141/2019

24RS0048-01-2019-000447-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Осадчей ФИО9 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 453,69 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 3 889,07 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, ФИО4 не выполнены обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Его наследником является ФИО1 – супруга.

Истец ПАО КБ «Восточный», получивший судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель ФИО2 при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, направила возражения на ходатайство ответчика, в котором указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком отменены проценты в размере 31 114,33 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, после ДД.ММ.ГГГГ проценты начислены правомерно на основании Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца являются несостоятельными, поскольку банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению, неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика, повлекло необходимость установления банком наследников заемщика, ответчик не был лишен возможности при получении свидетельства о вступлении в право наследования ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить задолженность.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 08.04.2019 года (с учетом дополнительно направленных в суд возражений на исковое заявление) просила снизить сумму задолженности до 88 146,58 рублей - суммы задолженности по основному долгу, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в размере 46 307,11 рублей отказать, указывала на то, что обращаясь в банк с целью погашения задолженности, банк не принимал у нее денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, отсутствии ответчика, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен договор кредитования №, согласно которому был предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщиком не исполнены обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3 супруге умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

По заявлению ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ею принято наследство в виде автомобиля Сузуки Гранд Витара, квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость принятого ею наследственного имущества превышает размер заявленных к ней требований по долгам наследодателя.

ФИО4 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнены, как следует из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по указанному кредиту составляет 134 453,69 рублей, из которой: 88 146,58 рублей задолженность по основному долгу, 46 307,11 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком отменены проценты в размере 31 114,33 рублей, после ДД.ММ.ГГГГ проценты начислены на основании п. 4.2 и п. 4.2.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно п. 4.2 и п. 4.2.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до для уплаты процентов включительно, в случае смерти клиента проценты за пользование кредитом начисляются по день открытия наследства включительно, а затем со дня, следующего за днем принятия наследства наследником клиента.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика о том, что не подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами в размере 46 307,11 рублей не состоятельными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору либо доказательств невозможности внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 является единственным наследником, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, принявшей наследство после смерти ФИО4 Поскольку согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, к наследнику ФИО1 согласно ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, перешли долги наследодателя ФИО4, а именно - задолженность по кредитному договору перед ПАО КБ «Восточный», которая не превышает стоимости принятого ответчиком наследства. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность умершего ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 453,69 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребил правом, что выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, суд не может принять во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а именно в судебном заседании установлено, что ответчик знала об обязательстве умершего супруга перед истцом, однако мер к погашению задолженности в более ранние сроки не приняла, факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен. Представленные ответчиком обращения в банк свидетельствуют о неоднократных обращениях ответчика к истцу с требованием о предоставлении ей графика погашения задолженности. О несогласии с рассчитанным размером задолженности, и не свидетельствуют о том, что ответчиком ей чинились препятствия во внесении денежных средств в счет исполнения обязательств наследодателя. Не согласие с расчетом задолженности произведенным кредитором, не препятствует исполнению обязательств в приемлемом должником размере, между тем, с момента вступления в наследство ответчиком платежей в погашение долга наследодателя не производилось.

Как следует из материалов дела, истцом начислены проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом в добровольном порядке отменено начисление процентов за период вступления наследника в наследство с даты смерти заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения наследником свидетельства о праве на наследство -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах основания, предусмотренные п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами, по мнению суда отсутствуют.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 3 889,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Осадчей ФИО10 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Осадчей ФИО11 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 453,69 рублей, судебные расходы в размере 3 889,07 рублей, а всего 138 342 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова