Апелляционное определение № 33А-21054/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Богатырева С.А. Дело №33а-21054/2026 (№ 9а-263/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 22 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Мазур В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 09 февраля 2026 года о возврате частной жалобы,

установил

Определением суда от 07.03.2025г. <данные изъяты> отказано в принятии административного искового заявления к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства в котором просила защитить конституционное право на доступ к правосудию, нарушенное действиями лица, замещающего должность судьи Балашихинского городского суда Московской области <данные изъяты> воспрепятствовавшей осуществлению правосудия путем вынесения определения от 10.02.2025г. об оставлении частной жалобы без движения, а также просила компенсировать моральный вред в размере 500 000,00 руб.

<данные изъяты>А. не согласилась с определением суда от 07.03.2025г. подала частную жалобу.

Определением судьи от 12.05.2025г. <данные изъяты>. отказано в освобождении от уплаты госпошлины, частная жалоба оставлена без движения и предложено в срок до 11.06.2025г. оплатить госпошлину в сумме 3000 руб. и представить квитанцию об оплате.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> частная жалоба была возвращена <данные изъяты>. по мотиву не устранения недостатков, послуживших оставлением для оставления частной жалобы без движения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда определением судьи от <данные изъяты> было отменено, материал направлен в тот же суд для разрешения вопроса о продлении административному истцу срока для устранения недостатков, перечисленных в определении об оставлении частной жалобы без движения

Определением судьи от <данные изъяты> был продлен срок для исполнения требований определения суда от <данные изъяты>, продлив срок до <данные изъяты>

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> частная жалоба была возвращена <данные изъяты> по мотиву не устранения недостатков, послуживших оставлением для оставления частной жалобы без движения.

<данные изъяты>. не согласилась с определением суда от <данные изъяты> подала частную жалобу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного права вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2006 года N 76-0).

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, послужившие к оставлению частной жалобы без движения, <данные изъяты>. не устранены, документов, подтверждающих оплату государственной пошлины <данные изъяты>. не представлено.

Лица, которым предоставлены льготы при обращении в суд, указаны в статье 333.36 НК РФ, при этом доказательств наличия указанной льготы ни суду первой, ни апелляционной инстанций <данные изъяты>. не представлено.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, доводы частной жалобы подлежащими отклонению, поскольку указанные в ней обстоятельства не подтверждены.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил

определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 09 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.В. Мазур