Решение № 2-1362/2017 2-1362/2017~М-1131/2017 М-1131/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1362/2017

Гр.дело № 2-1362/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, оплате услуг представителя и нотариуса,

установил:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском в АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, оплате услуг представителя и нотариуса, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю истца - ... Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Согаз», обратился в АО «Согаз». Выплата страхового возмещения произведена в размере 61100,00руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к ООО «Байкал Эксперт»., согласно заключению об оценке которого стоимость восстановления автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составила 179700,00 руб.

15.03.2017г. истец обратилась с претензией к ответчику о выплате недоплаченной части страхового возмещения. 21.03.2017г. ответчик отказл в доплате страхового возмещения.

Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение – 118600,00 руб., компенсацию морального вреда - 5000,00руб., 10 000,00руб. – расходы по оплате услуг представителя, 6600,00руб. – расходы по оплате оценки, 2000,00руб – услуги нотариуса, и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы,

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования с учетом уточнения поддержал. Просил удовлетворить иск по изложенным в нем доводам исходя из заключения судебной экспертизы. Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, расходы по оценке, оплате услуг представителя и нотариуса.

Представитель по доверенности АО «Согаз» ФИО3 в судебном заседании требования не признал. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителей истца и ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.

Согласно ст.4 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 3 статьи 11 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ...

Согласно справке о ДТП от 22.01.2016г. водитель ... нарушил п.8.12. ПДД РФ, не выполнил требования ПДД, предусматривающего движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от 22.01.2016г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Ответственность истца застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО ... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и осмотре своего автомобиля.

АО «Согаз» указанный случай признал страховым и произвел ФИО1 страховую выплату в размере 61100,00руб.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и произвел оценку ООО «Бацйкал Эксперт»., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта, автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составляет 179700,00 руб.

15.03.2017г. истец обратился к ответчику с претензий о выплате недоплаченной части страхового возмещения.

21.03.2017г. ответчик отказал в выплате.

В ходе судебного разбирательства назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4

Согласно выводам экспертному заключению ИП ФИО4 ... от 03.07.2017г. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составил 179 600,00руб.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд считает его достоверным, составленным в соответствии с требованиями закона и положения Банка России от 19.09.2014г. ... «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Указанный отчет соответствует требованиям к содержанию отчету об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу. По представленным фотоматериалам суд считает, что сумма, установленная экспертом, соответствует реальному ущербу истца, то же усматривается и из справки о ДТП от 22.08.2016г.

Оснований сомневаться в объективности результатов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в исследуемой области, стаж работы 12лет. Повреждения автомобиля отраженные в заключении судебной экспертизы соответствуют перечню повреждений, отраженных в акте осмотра автомобиля б/н от 26.01.2017г., проведенного АО «Согаз» и справке о ДТП от 22.01.2017г.

Учитывая, что выводы эксперта НЭО Диекс (ИП ФИО4) не вызывают сомнений в своей объективности, они согласуются с другими материалами дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства стоимости причиненного ущерба заключение НЭО «Диекс» от ДД.ММ.ГГГГ ...

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сумма, указанная в экспертном заключении судебной экспертизы относится к реальному ущербу потерпевшего, потому в соответствии с вышеназванными правовыми нормами подлежит возмещению с ответчика, на которого в силу условий договора ОСАГО возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу в возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю страховое возмещение в пределах лимита в размере 118500,00руб. (179 600,00 – 61100,00 ).

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства, произведенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя и оценки и судебной экспертизы, суд руководствуется статьями 88, 94, 100 ГПК РФ и, учитывая объем и характер оказанных по договору юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услун оценщика в размере 6600,00руб.. а также по оплате доверенности в сумме 2000,00руб. Данные расходы суд признает необходимыми расходами, поскольку доверенность выдана для участия в настоящем гражданском деле.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3842,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 ... страховое возмещение в размере 118 500, руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 5000,00руб., по оплате оценки в размере 6600,00 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2000.00руб. Всего – 132 100,00руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3842,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...

...