Приговор № 1-29/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-29/2026

Дело №

УИД 05 RS0№-44


ПРИГОВОР

ИФИО1

31 марта 2026года сел Ботлих

Ботлихский районный суд РД в составе: председательствующего- судьи Омаровой Ш.М.,

при секретаре ФИО3.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Ботлихского межрайонного прокурора ФИО4

подсудимой ФИО2,

защитника -адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки сел. <адрес>,

гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней,

самозанятой, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу:

<адрес>,

ранее судимой по приговору Ботлихского районного суда Республики

Дагестан ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 20000

рублей,( наказание отбыто: штраф уплачен )

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО2 хранила в целях сбыта и сбыла товар для потребления, не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Указанное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на извлечение незаконной прибыли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение установленного государством порядка оборота алкогольной продукции, не являясь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем и не имея государственной лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией, что является обязательным требованием ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», решила осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность по хранению и сбыту спиртосодержащей продукции.

Реализуя свой преступный умысел, в конце декабря 2026 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, без соответствующей документации, в нарушении требований ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" об обязательной маркировке специальными федеральными марками, подтверждающей качество и происхождение данного товара, приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость «SVAYAK» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра, в общем количестве не менее 16 бутылок (один ящик), заведомо зная, что указанная продукция не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при её употреблении, так как содержат в своем составе ректификованный спирт в количестве, превышающем нормативы технического регламента «ФИО9 56389- 2000», предъявляемых к ректификатному пищевому спирту, а затем в нарушении требований п. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2 ст. 3 Федерального закона«О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ ограничивающего продажу товаров не соответствующих требованиям нормативных документов стала хранить их в кафе, где она осуществляла свою деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что находится на территории автовокзала <адрес> по адресу: <адрес>, в целях последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в указанном кафе, реализовала свой преступный умысел по сбыту, а именно являясь осведомленной о качестве хранимой продукции, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом продала неустановленному лицу, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 700 (семьсот) рублей одну стеклянную бутылку спиртосодержащей жидкости «SVAYAK» объемом 0,5 литра, тем самым осуществив акт незаконного оборота опасного товара.

В ходе дальнейших процессуальных действий, в период времени с 11 часов 08 минут до 11 часов 55 минут того же дня, ФИО2 добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов еще две стеклянные бутылки «SVAYAK» объемом 0,5 литра каждая, которые хранились ею в том же кафе в целях последующего сбыта. Всего, таким образом, было изъято и выведено из незаконного оборота три бутылки с этикеткой «SVAYAK» (0,5 л) спиртосодержащей жидкостью, которая не соответствует предъявляемым требованиям ГОСТ 12712–2013 и ГОСТ 30536–2013 для водки и потребление которой является опасным для жизни и здоровья потребителей.

Указанными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено его подзащитной после консультации с ним и подсудимая полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель- старший помощник Ботлихского межрайонного прокурора ФИО6 не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимая ФИО2 осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и оно подтверждено им в судебном заседании.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым она полностью согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Санкция инкриминируемого ей преступления не превышает двух лет лишения свободы.

Давая правовую оценку содеянному ФИО2, суд исходит из того, что в действиях подсудимой ФИО2, выразившихся в хранении в целях сбыта и в сбыте товара для потребления- спиртосодержащую жидкость «SVAYAK» объемом 0,5 литра каждая«SVAYAK» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра, в общем количестве не менее 16 бутылок (один ящик), не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содержит состав преступления, предусмотренного ч 1 ст. 238 УК РФ.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни подсудимой, которая на учете у врача- психиатра и врача -нарколога не состоит, а также принимая во внимание ее поведение в ходе следствия и судебного разбирательства.

В связи с указанным, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст., ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд также учитывает требования ч 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Совершенное подсудимой ФИО2 преступление является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Свою вину в инкриминируемом преступлении подсудимая ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаивается, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени ее общественной опасности.

Согласно имеющейся в деле характеристике, представленной с места жительства, ФИО2 характеризуется положительно.

На учете у врача -психиатра, врача -нарколога подсудимая не состоит.

Применяя ч. 2 ст.61 УК РФ, указанные обстоятельства в их совокупности, суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая ФИО2 совершила данное преступление, будучи ранее судимой по приговору Ботлихского районного суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Назначенный по данному приговору штраф подсудимой уплачен.

В соответствии с пунктом «а» ч 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются:

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к подсудимому правила статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершила преступление наименьшей категории тяжести, вопрос об изменении категории совершенного ею преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую не обсуждается.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к нему правил ст. 64 УК РФ, установлено не было.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч.1 ст. 238 УК РФ за совершенное преступление подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа, полагая, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно, применив к ней из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ наказаний наказание в виде штрафа.

При назначении данного вида наказания и определении его размера суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая имеет доход от самозанятости, при этом состояние здоровья, отсутствие на иждивении нетрудоспособных лиц.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 с учетом совершенного им преступления и его личности суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежную купюру серии Аб № номиналом 500(пятьсот) рублей, а также денежную купюру серии Аа № номиналом 500 (пятьсот ) рублей, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует переедать Врио начальника ОУР МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО7; стеклянную тару «Svayak»со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ботлихского МСО СУ СК России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч ) рублей 00 копеек

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

УФК по РД (Следственное управление СК России по РД, л/с №А58650), банк получателя – Отделение-НБ РД России/УФК по РД, ИНН <***>, КПП 057201001, БИК банка получателя 018209001, р\с 03№, к/с 40№, ОКТМО 82701000, код доходов – 417 116 03121 01 0000 140. УИН: 41№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства: денежную купюру серии Аб № номиналом 500(пятьсот) рублей, а также денежную купюру серии Аа № номиналом 500 (пятьсот ) рублей, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу переедать Врио начальника ОУР МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО7; стеклянную тару «Svayak»со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра, хранящуеся в комнате хранения вещественных доказательств Ботлихского МСО СУ СК России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления - в возражениях на представление.

Судья : Ш.М. Омарова

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.